Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0103-01-2025-004572-50 Дело № 3-756/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года с. Миасское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского округа Челябинской области Максимов А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Челябинская обл., Красноармейский округ, <...>, дело об административном правонарушении, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его фактического жительства. Защитник ФИО3 - <ФИО1> в судебном заседании ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту фактического жительства ФИО3 поддержал, указал, что ФИО3 проживает в квартире, принадлежащей супруге, работает и проходит лечение в г. Челябинске. Из выписки из ЕГРН усматривается, что <ФИО2> принадлежит жилое помещение - квартира по адресу<АДРЕС> Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося по адресу<АДРЕС> Из распечатки из Медицинской Информационной системы следует, что ФИО3 проходит лечение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая расположена по адресам: <АДРЕС> Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу п. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации по делу № 4-КГ25-55-К1, о том, что место фактического проживания гражданина может не совпадать с адресом его регистрации, в частности если содержащаяся в документах регистрационного учета информация, не отражает сведения о настоящем месте жительства, мировой судья считает, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО3 подлежит удовлетворению, т.к. он фактически проживает в г. Челябинске, где осуществляет трудовую деятельность, получает медицинскую помощь, ходатайство заявлено им до рассмотрения дела по существу. В данном случае мировой судья не усматривает с его стороны желания затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство ФИО3 удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: 454138, <...> А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Максимов