1

Дело №5-602/2023

УИД 13МS0042-01-2023-002591-49 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чамзинка 30 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия Маркина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

установил:

05 сентября 2023 г. в 07 часов 40 минут по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №377 Пресненского района г. Москвы протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

09 ноября 2023 г. при рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника.

При рассмотрении дела 30 ноября 2023 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, соответствующего ходатайства и иных ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ в целях реализации своих прав не заявил. При этом пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не признает. Указал, что действительно 05 сентября 2023 г. примерно в 07 часов 40 минут по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> он управлял транспортным средством марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Оснований для освидетельствования не было, так как он был трезв, алкоголь он употреблял накануне вечером, но пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В прибор он продувал дважды, при повторном продуве прибор показал 0,189 мл/л. С результатами освидетельствования он не согласился и предложил проехать на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые были приглашены инспекторами ДПС. Права и обязанности ему разъяснялись, но копия акта освидетельствования ему не вручалась. После того как ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, он его прошел самостоятельно, поехав в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и моче не обнаружено.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, оценив всю совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как лицо, имеющее право управления транспортным средством, ФИО1 обязан знать данное требование.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, 05 сентября 2023 г. в 07 часов 40 минут по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 05 сентября 2023 г., составленным в присутствии ФИО1, где в объяснениях последний указал: «с протоколом ознакомлен, 2 банки пива выпил вчера»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 05 сентября 2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял указанным ТС в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 05 сентября 2023 г., к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Из указанных документов следует, что у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и прибором Алкотектор Юпитер заводской номер 010689, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,189 мл/л), что свидетельствует о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- свидетельством ? поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор Юпитер заводской номер 010689, прошедшего поверку 21 апреля 2023 г. и действительной до 20 апреля 2024 г.;

- объяснениями <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>от 05 сентября 2023 г., предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, которым разъяснена статья 25.7 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО2 был отстранен от управления ТС, а затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования – 0, 189 мл/л водитель согласился;

- рапортом инспектора 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 сентября 2023 г., согласно которому 05 сентября 2023 г. при несении службы по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, прибором алкотектор Юпитер в присутствии двух понятых был освидетельствован водитель ФИО1, результат освидетельствования 0,189 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении водителя ФИО1 составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

- справкой ? результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- результатами поиска правонарушений;

- протоколом ? задержании <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от 05 сентября 2023 г.;

- актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку П-А 2775145 от 05 сентября 2023 г.;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> выдано водительское удостоверение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на право управления ТС категории «В, В1(АS), С, С1, М», что свидетельствует о наличии у него права управления транспортным средством, в том числе тем, которым он управлял.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу последнего не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оснований сомневаться в результатах освидетельствования также не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с его неправильным составлением и оформлением других материалов дела либо неполнотой представленных материалов не имелось.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, при участии понятых. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте в присутствии понятых.

Об участии понятых в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления ТС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых и ФИО1 не поступило.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, оснований полагать, что ФИО1 не осознавал либо заблуждался относительно составленных в отношении него должностным лицом ГИБДД процессуальных документов, не имеется.

При этом, ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не указал и не заявил о нарушении порядка освидетельствования, не оспаривал достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, ФИО1 реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления ТС, а также протокола об административном правонарушении и других доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для оговора сотрудниками ДПС ФИО1 судом не установлено.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об оказании на ФИО1 давления сотрудниками ГИБДД или введении его в заблуждение, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы ФИО1 о том, что он несколько раз продувал в прибор, основанием сомневаться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в нарушении установленного порядка не является. Данное обстоятельство не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Неверное указание даты последней поверки прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 010689 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (20 апреля 2023 г.) является явной опиской.

Из чека к прибору следует, что дата последней поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор Юпитер заводской номер 010689 - 21 апреля 2023 г., с данными сведениями ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью на чеке. При этом, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в акте и поставил свою подпись на чеке прибора.

В связи с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Довод ФИО1 о том, что он не был согласен с показаниями прибора, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями понятых.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается подписью самого ФИО1 в соответствующей графе вышеуказанного процессуального документа.

Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представленные в дело акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-П4-284 от 05 сентября 2023 г., чеки, справка о результатах химико-токсикологического исследования, по результатам которого состояние опьянения у последнего не установлено, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом из представленных документов следует, что между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ГИБДД, и прохождением медицинского освидетельствования по инициативе водителя, прошел значительный временной промежуток времени, и заключение врача о том, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения. Кроме того, медицинское освидетельствование проведено без соблюдения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего КоАП РФ, не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления ТС в указанное время и месте ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривался.

Действия водителя ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым признается повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению в УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770901001, код ОКТМО 45381000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор/счет 4010281054537000003, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477236130030969.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, выданное на имя ФИО1, подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Чамзинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью или непосредственно в Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.А. Маркина

Мотивированное постановление составлено 30 ноября 2023 г.

Мировой судья подпись А.А. Маркина

Копия верна:

Мировой судья А.А. Маркина