Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Саров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> вступившим в законную силу <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует из материалов дела отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Указанное постановление обжаловалось. Решением заместителя начальника МАДИ постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> оставлено без изменения, жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> без удовлетворения. Таким образом, штраф должен был быть уплачен <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не позднее <ДАТА5>, однако, в срок, предусмотренный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть по состоянию на <ДАТА5>, указанный административный штраф в размере 10 000 рублей уплачен не был.

По вышеизложенному факту <ДАТА6> в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

Законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возвращенные конверты, причина возврат из-за истечения срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором закреплены обстоятельства вмененного <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА2> вступившим в законную силу <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; решением заместителя начальника МАДИ постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> оставлено без изменения, жалоба <ОБЕЗЛИЧЕНО> без удовлетворения; карточкой нарушения. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам, у мирового судьи, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, указанного в описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем судья квалифицирует его действия (бездействие) по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется также и оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем полагает назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в двойном размере.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.25, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>)

КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>

р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор./сч. 40102810745370000024 БИК <НОМЕР> ОКТМО 22704000 КБК 218 1 16 01203 01 9000 140

Наименование платежа: штраф по постановлению <НОМЕР>

Предупредить <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей). Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить <ОБЕЗЛИЧЕНО> после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова