Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2/2025-10-4 Поступило: 31.05.2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Гущина Д.Г., при секретаре судебного заседания Савинковой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в размере 45 234,12 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 4 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 557,20 рублей, а также почтовые расходы. Определением мирового судьи по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № С.24-1722 в действиях водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не усматривается несоответствий требований правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 07.08.2023. В действиях водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматриваются несоответствия пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 07.08.2023. Таким образом, по результатам судебной экспертизы установлено, что потерпевшей в данном дорожно-транспортном происшествии является <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». 11.02.2025 в судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия соответствуют условиям, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не является надлежащим ответчиком по делу. По ходатайству истца, представителя истца протокольным определением мирового судьи АО «СОГАЗ» привлечено для участия в деле в качестве соответчика. В судебном заседании мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора в отношении ответчика АО «СОГАЗ». Истец, представитель истца не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Из разъяснений данных в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не обращались к АО «СОГАЗ» заявлением о прямом возмещении убытков, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с данным ответчиком в материалах дела отсутствуют. Согласно пункту 114 Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд не находит досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Мировой судья Д.Г. Гущина