Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 мая 2025 года город Липецк Мировой судья судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка Волобуева А.И., при секретаре Коротневой Д.В., с участием государственных обвинителей Чернухина М.В., Бирюковой П.В., защитника Леоновой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков <ФИО> обвиняется в том, что он период с <ДАТА4> по 07 часов 41 мин.<ДАТА5> (более точное время дознанием не установлено), находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем обмана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через официальный сайт «http://www.oneciickmoney.ru» предоставил в АО «МКК УФ» (Акционерное Общество «Микрокредитная компания универсального финансирования», адрес: <АДРЕС>) заявление с заведомо ложными и недостоверными сведениями о себе, указав данные другого человека: «<ФИО3>». На основании поданного ФИО12 <ФИО> заявления <ДАТА5> между АО «МКК УФ» и <ФИО4> заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 9800 рублей сроком до <ДАТА6> (7000 рублей основной займ и 2800 оплата суммы страхования). При этом Шлыков <ФИО> на момент заключения названного договора не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства. Будучи введенным в заблуждение действиями ФИО12 <ФИО> относительно его намерений возврата займа и личных данных, АО «МКК УФ», в 07 часов 41 минуту осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 9800 рублей со счета <НОМЕР>, открытого в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. <АДРЕС> (<АДРЕС>), на счет <НОМЕР> банковской карты АС- «ТБанк» <НОМЕР> <НОМЕР>, эмитированной на имя ФИО12 <ФИО5> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «МКК УФ» материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Таким образом, Шлыков <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного заседания подсудимый Шлыков <ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении него по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает, основания прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа ему понятны. Защитник Леонова Н.В. ходатайство подсудимого ФИО12 <ФИО6> отношении него по ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что Шлыков <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил.

Государственный обвинитель Бирюкова П.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 <ФИО7> ответственности с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «МКК УФ» по доверенности <ФИО8> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО12 <ФИО9>, что по состоянию на <ДАТА7> задолженность по договору <НОМЕР> погашена.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом установлено, что Шлыков <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Обоснованность обвинения подтверждается совокупность собранных по делу доказательств. Подсудимый ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. Со стороны потерпевшего АО «МКК УФ» претензий к подсудимому не имеется. Ходатайство ФИО12 <ФИО> заявлено добровольно, совместно с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о возможности освобождения ФИО12 <ФИО10> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом учитываются совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО12 <ФИО> для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, и отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения.

Шлыков <ФИО> имеет постоянное место жительства на территории города <АДРЕС>, по которому старшим УУП УМВД России по <АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 120), под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» и на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 118,119).

В целях восстановления нарушенных действиями ФИО12 <ФИО11> подсудимый осуществил добровольное пожертвование в размере 2 500 рублей в Благотворительный Фонд тяжелобольных детей «Линия жизни», возместил причинённый преступлением материальный ущерб в размере 9800 рублей, а также погасил задолженность по договору <НОМЕР> в размере 1999 руб. 20 коп.

Суд считает, что активные меры, принятые ФИО12 <ФИО> для заглаживания причиненного преступлением вреда, интересам общества и государства, являются достаточными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий и позволяющими с учетом данных о личности подсудимого освободить ФИО12 <ФИО10>. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО12 <ФИО> являющегося трудоспособным и получающим доход в размере около 60 000 ежемесячно, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО12 <ФИО> судебного штрафа в размере 15 000 рублей с установлением срока для его оплаты - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> ФИО2, осуществлявшей в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса РФ защиту ФИО12 <ФИО> на стадии досудебного производства, в размере 3460 рубля (л.д. 142), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ его от уголовной ответственности и назначить ФИО12 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в федеральный бюджет в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить срок для оплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

6 Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с <***> Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 42701000 КБК 18811603121019000140 УИН 18854825010010000742. Разъяснить ФИО12 <ФИО> что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: копию заявления (анкеты) о предоставлении микрозайма АО «МКК УФ», копию договора микрозайма от <ДАТА5>, копию подтверждения перевода денежных средств, справку о движении денежных средств по банковской карте <НОМЕР> <НОМЕР> АО «ТБанк» за <ДАТА5>, справку о движении денежных средств по карте ozon банк от <ДАТА5>, -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО12 в ходе досудебного производства по делу, в общей сумме 3460 рублей - отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачижалобы мировому судье.

Мировой судья /подпись/ А.И. Волобуева