2025-10-26 02:00:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
дело № 5-28-318/2025 УИД:34MS0147-01-2025-001864-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении27 августа 2025 года р.п. Городище Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области Сергеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженки Волгоградской области, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2025 года инспектором ИДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 34 АК 030898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу указанному в протоколе, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095112521310, с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», кроме того извещена по средствам СМС - извещения по телефону -<НОМЕР> с отметкой статус доставки - доставлено 07.08.2025 года 13:57:26. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу ФИО3 не представила, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив письменные материалы дела, видеозапись, допросив свидетеля <ФИО1> мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок). Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется и с положениями ранее приведенной ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат квалификации по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, 08.07.2025 года, в 00 час. 42 мин., по адресу 960 км ФАД Р-22 Каспий, водитель транспортного средства марки «Джили МК» государственный регистрационный <НОМЕР>, ФИО3 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт отказа ФИО3 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ N 002905 от 08.07.2025, из которого следует, что ФИО3 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написала в указанном протоколе, что зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, а также в присутствии двух понятых. С данным протоколом ФИО3 была ознакомлена, каких-либо возражений или замечаний не указала. В виду указанного 08.07.2025 инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 34 АК 030898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ N 002905 от 08.07.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 083844 от 08.07.2025, протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ N 023310 от 08.07.2025, Актом 34 ХА 02254 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2025 по результатом которого не установлено у ФИО3 состояние опьянения, видеозаписью, а также сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым в действиях водителя ФИО3 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, Карточкой операции с ВУ, объяснениями понятых. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>., который показал, что во время несения службы 08.07.2025 года на 960 км ФАД Р-22 Каспий Городищенского района Волгоградской области заметил движущийся автомобиль, водитель которого, как ему впоследствии стало известно ФИО3 Указный автомобиль был им остановлен, он увидел, что водитель ФИО3 находится с признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, в неадекватном состоянии. Он попросил напарника пригласить двух понятых для совершения процессуальных действий. Далее, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ввиду того, что показаниями прибора не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО3 ответила отказном, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении от 08.07.2025 года под видеозапись, а также в присутствии двух понятых, также ФИО3 собственноручно подписала указанный протокол. Оформление процессуальных действий, в том числе протокола об отстранении от управления ФИО3 транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, с разъяснением последней процессуальных прав, происходило под видеозапись. После составления административного материала, все копии протоколов он вручил ФИО3 Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования также была разъяснена ФИО3 Показания инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, он предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, подтверждают вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Таким образом, основания полагать, что вышеуказанный сотрудник Госавтоинспекции заинтересован в исходе дела, отсутствуют, ранее с ФИО3 инспектор знаком не был, оснований для оговора указанного лица у инспектора ДПС не имеется. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Нарушений, препятствующих установлению фактических обстоятельств по делу, и подтверждения вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в составленных протоколах, в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела и вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у нее в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам допустимыми. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. Установленный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым признать ФИО3 виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, <ДАТА> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Расчетный счет: <***> УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 344401001, номер счета получателя платежа <***> в Отделение Волгоград Банка России\УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, кор\счет 40102810445370000021, УИН 18810434250250005843, КБК 18811601123010001140, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-28-318/2025, плательщик ФИО3 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья /подпись/ А.В. Сергеева