2025-11-25 20:52:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12 (2025) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С., при секретаре Лариной Е.А.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского <АДРЕС> ФИО3, потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката ПОКА ФИО6, представившей удостоверение № 679 и ордер № 679 от 15 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО4,в период времени с 23 часов 00 минут 1 июня 2025 года до 2 часов 23 минут 2 июня 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома участка <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, вооружился хозяйственным ножом, взяв его со стола в свою правую руку, подошёл к <ФИО1>, и, находясь от неё в непосредственной близости, намахнулся вышеуказанным ножом на <ФИО1> при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас зарежу и убью …!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться их осуществления, а именно: агрессивный настрой <ФИО1>, в момент противоправных действий, непосредственная близость в момент выражения угрозы, нахождение у него в руке ножа, подтверждающего его намерения и который был использован им в качестве орудия преступления. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым 1 июня 2025 года, он совместно со своей супругой <ФИО1> и их общими друзьями находился на дачном участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, где праздновали день рождения <ФИО2>, распивали спиртные напитки. Так, около 21 часа 00 минут, он, <ФИО1> наклонилась за стаканом пива, который стоял на столике, и в этот момент их общий знакомый <ФИО2> С. его супруге <ФИО1> «шлепнул» ладонью руки по попе. Данный поступок Сергея его очень сильно разозлил, ему это не понравилось. На что он сделал тому замечание и спросил у <ФИО2> «Для чего он это сделал?». На, что <ФИО2> С. ему пояснил, что сделал это «по-дружески». Сильно разозлившись на поступок <ФИО2>, он начал злиться и раскидывать вещи и принадлежности, находящиеся во дворе. Его супруга <ФИО1> стала его успокаивать и просить, чтобы он перестал злиться и раскидывать вещи. Со злости он плеснул в <ФИО1> пивом из своего стакана. В ответ на это <ФИО1> также плеснула в него пивом из своего стакана. После этого у их с Надей начался словесный конфликт, который продолжался примерно около 30-40 минут. Поначалу он старался не придавать значения словам <ФИО1>, старался не слушать то, что та ему говорит. Но в какой — то момент его это разозлило. Чтобы <ФИО1> замолчала, он решил ту напугать. Он закричал на нее: «Замолчи уже!». Затем он взял со стола нож, подошел к <ФИО1>на расстояние примерно 1 метр. Они оказались лицом друг к другу. В следующий момент он намахнулся сверху вышеуказанным ножом на <ФИО1> и закричал в адрес той: «…я тебя сейчас зарежу… убью…!». При этом он также выражался в адрес <ФИО1> различными нецензурными словами. На самом деле убивать <ФИО1> он не хотел. <ФИО1> стала просить его, чтобы он перестал, и чтобы убрал нож. В этот момент к нему подошел <ФИО2> С. и выхватил у него из руки вышеуказанный нож. Помимо признательных показаний ФИО4, ее виновность в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Потерпевшая <ФИО1>подтвердила свои показания, данные еюна предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Так,1 июня 2025 года, она совместно со своим супругом ФИО4 их общими друзьями находилась на дачном участке по адресу: <АДРЕС>, где праздновали день рождения <ФИО2>, распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час1 июня 2025 года, она наклонилась, чтобы взять стакан с пивом со тола, и в этот момент их общий знакомый <ФИО2> «шлепнул» ей ладонью по попе. Она физической боли не почувствовала, так как это было «в шутку», и она это понимала. Однако её супругу ФИО4 этот поступок не понравился, он сильно разозлился, стал раскидывать вещи. Она стала успокаивать и просить своего супруга, о том, чтобы тот перестал злиться и раскидывать вещи. Со злости её супруг плеснул в неё пивом из стакана. В ответ на это она также плеснула в того пивом. После чего у них с супругом начался словесный конфликт. Они с супругом стали кричать друг на друга и оскорблять нецензурным словами. Так продолжалось длительное время. В какой - то момент её супруг закричал ей: «Замолчи уже!», подошел к столу, взял с него в свою правую руку нож, и, держа данный нож лезвием вперед, направился с ним в её сторону. Когда ФИО4 подошел к ней на расстояние примерно 1 метр, то вышеуказанным ножом тот намахнулся на неё сверху, при этом закричал на неё: «….я тебя сейчас зарежу…Убью…!», при этом тот также выражался в её адрес различными нецензурными словами. В этот момент она очень сильно испугалась и опасалась за свое здоровье и жизнь, так как ФИО4, в этот момент, был неузнаваем, то есть тот был очень агрессивно настроен. Она испугалась, что тот действительно может зарезать её, так как тот был агрессивен и к тому же тот физически сильнее неё. Она очень сильно испугалась, она подумала, что сейчас тот реально может зарезать её. От испуга она «замерла» на месте и боялась пошевелиться. В этот момент к её супругу побежал <ФИО2>, выхватил у того из руки нож и кинул его на стол, который стоял рядом. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО2>, который будучи допрошенными в ходе дознания, предупреждался дознавателем об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Допрошенный в ходе дознания свидетель<ФИО2> С.А.пояснил, что<ДАТА3> он находился да дачном участке по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район СНТ «Лесное» участок <НОМЕР>, где также находились его друзья, которых он пригласил для того, чтобы праздновать своё день рождения. В этот день он также пригласил ФИО4 со своей супругой <ФИО1> Около 21 часа 00 минут<ФИО1> наклонилась за пивом, которое стояло на столике, а он в шутку «шлепнул» ее по попе. После чего ФИО4 начал кричать на него нецензурной бранью и раскидывать вещи, находящиеся во дворе дачного участка. Потом между ФИО4 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он выплеснул на ее пиво из стакана, а она в ответ на него. Затем ФИО4 отошел в сторону. В какой-то момент он увидел, что у ФИО4, в правой руке находится кухонный нож, которым нарезали продукты, и, держа нож в правой руке, тот начал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы, говоря, что «…., я тебя сейчас зарежу, Убью!….». В этот момент он подбежал к ФИО4, выхватил у него нож и кинул его на рядом стоящий стол.
Показания потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО2>, данные имив ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 42, 56, 189 УПК РФ, согласуются друг с другом.
Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Заявлением class=FIO<ФИО5> от 02.06.2025 года, зарегистрированное в КУСП №6805 от 02.06.2025 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности её супруга ФИО4, который 02.06.2025 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, при этом держал в руке нож. (л.д. 7) Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 года с фототаблицей, в ходекоторого был осмотрен двор дома участка <НОМЕР> <АДРЕС>, и изъят металлический нож. (л.д. 10-16) Заключением эксперта №26 от 09.07.2025 года, согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. (л.д. 52-55) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.07.2025 года, согласно которым был осмотрен и признан вещественным доказательством металлический нож серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.06.2025 года. (л.д. 58-59, 62) Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО4 в его совершении. ВинаФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, протоколом осмотра и другими письменными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку оглашенные показаний потерпевшей и свидетеляполностью согласуются друг с другом, не противоречат совокупности собранных в ходе дознания доказательств. Все доказательства являются достоверными и допустимыми, в них не имеется каких-либо противоречий. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность не установлено, а потому ФИО4 подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекался; на учете врача нарколога, либо психиатра не состоит; УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО4 и егораскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает назначить подсудимомунаказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1ст. 119 УК РФ. В ходе судебного следствия потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск к ФИО4, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Причиненный ей моральный вред, потерпевшая <ФИО1> обосновалапсихологическими страданиями, наступившими вследствие преступных действий со стороны ФИО4 Суд считает, заявленный потерпевшим гражданский иск, подлежащим рассмотрению в настоящем судебном заседании. ФИО4 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что вину и свою обязанность по выплате компенсации морального вреда признает, но размер заявленных требований считает завышенным. По основаниям требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает взыскать с подсудимого ФИО4, в пользу потерпевшей <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных страданий, конкретные обстоятельства дела, а так же требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ножу - уничтожить. Взыскать с ФИО4 (<ДАТА9>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>)в пользу <ФИО1> (<ДАТА10> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу<АДРЕС>компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или протеста мировому судье. При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.С. Егоров
Копия верна: Мировой судья: