Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> ст. Гиагинская
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев поступивший из РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекций МВД РФ по Республике <АДРЕС>, административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. ФИО5 <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Дондуковская, ул. <АДРЕС>, 10, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в совершении правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3>, в 02 часов 50 минут, в ст. Гиагинской, по ул. <АДРЕС>, 375, являясь водителем и управляя транспортным средством марки Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> надлежаще извещенный, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственно-сти. <ФИО3> действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседаний просил суд прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, они с напарником дежурили по маршруту в ст. Гиагинской. Так в ходе несения дежурства в ст. Гиагинской им был остановлен автомобиль Форд Мондео, которым управлял, как потом выяснилось гражданин <ФИО2>. Так в ходе проверки документов, так как у данного водителя были признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на месте через прибор «Алкотестер» на что водитель <ФИО2> отказался, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в Гиагинском ЦРБ, на что он опять отказался, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояс-нения представителя <ФИО2>, а так же свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с тем, что <ФИО2> фактически не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него обоснованно составлен, протокол об административном правонарушении.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу без-опасность движения. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он пьян, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП (нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Достаточными основаниями полагать, что водитель нетрезв, является наличие одно-го или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось: нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Наличие таких признаков состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Однако <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что доказывается показанием свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео-материалами, имею-щимися в материалах дела. В связи с тем, что <ФИО2> отказался выполнить законное требование о про-хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и как указано так же в протоколе.
Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указан-ному лицу были разъяснены, замечаний на протокол не принесено. В силу ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно представленным сведениям, протокол составлен без участия понятых с применением видеофиксаций. Согласно ч. 1 ст. 12 26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Несмотря на непризнание вины, вина в совершении правонарушения <ФИО2> так же подтверждается: протоколом об административном правонарушений 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержаний транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, а так же видеоматериалами имеющимися в материалах дела. Все вышеперечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и оснований сомневаться в достоверности сведений и допустимости протоколов не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в от-ношении <ФИО2> служебными полномочиями в материалах дела не имеется, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании. Доводы представителя <ФИО3> о том, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, суд отклоняет, никаких иных объективных доказательств, подтверждающих его доводы, в судебном заседании не установлено. Непризнание вины <ФИО2> суд оценивает так же критически, полагая, что оно продиктовано желанием избежать ответственности, и способом его защиты. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения, когда лицо привлекалось к административной ответственности и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Так, <ФИО2> <ДАТА7>, уже был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и он вновь совершил аналогичное правонарушение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, о том, что он в течении трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу должен сдать водительское удостоверение в соответствующее ОГИБДД по месту своего проживания. В случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате водительского удостоверения. Срок для добровольной уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок. При неуплате штрафа в установленный срок (или непредставлении квитанции), сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, положениями ст. 31.5 КоАП РФ, предусмотрена возможность предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в случае представления соответствующего заявления. Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по РА (МВД по РА), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, н/сч: 03100643000000017600, в отделение НБ РА, УФК по РА в г. <АДРЕС>, БИК: 017908101, ОКТМО: 79605407, кор/сч.: 40102810145370000066, КБК: 18811601123010001140, УИН:18810401250130000428.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья <ФИО1>