Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-15/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002778-48
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Очер Пермского края Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского краяКостенков В.А., при секретаре судебного заседания Абдирайимовой А.С., с участием государственного обвинителя Бартова И.Н., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1 В.1,
защитника Габаева Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1, <ДАТА3> в дневное время около 15 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе возникшего конфликта, используя кухонный нож, применила его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 1 удар данным кухонным ножом по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ему физическую боль и непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 В.1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала. В содеянном раскаялась. Подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия. Причиненный вред потерпевшему загладила путем принесения извинений, оказания медицинской помощи. От дальнейшей дачи показаний, по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 В.1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что <ДАТА3> они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> были в гостях у соседей, выпивали спиртное. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел домой, конфликтов с ним не было. После чего через некоторое время, она так же собралась и пошла домой. Когда пришла домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> лежал на кровати, время было около 16 часов, она попросила свою дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> принести ей посмотреть ее дневник, в дневнике она увидела замечание, что дочь плохо себя ведет в школе, из-за этого она стала ругать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ей, чтобы она дочь не ругала, ей это не понравилось. После чего она зашла в комнату, где лежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у них с ним произошел конфликт, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. В комнате она взяла в руки ремень, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> у нее забрал этот ремень из рук и ударил ее им не менее 2 раз по телу, но она физической боли не испытала от его ударов. Это уже происходило на кухне квартиры. В это время она стояла у холодильника, рядом с ним стоит шкаф, на котором лежал кухонный нож, она взяла данный нож в руки и когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к ней, то ударила его данным ножом 1 раз по телу слева. После этого она увидела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> на футболке кровь и поняла, что она ударила его ножом и причинила ему травму. Она убрала нож из рук на шкаф и вышла из квартиры, так как испугалась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она ударила ножом из-за того, что была на него зла, так как он ее оскорблял. Если бы она была трезвая, то поступила бы так же, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее оскорблял, ее это обидело. Через какое-то время приехала скорая помощь и <ОБЕЗЛИЧЕНО> увезли в больницу, где ему наложили швы на рану, и он вернулся домой. Она перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинилась, они с ним примирились, продолжают проживать совместно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65).
Вина ФИО1 В.1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> даннми им в судебном заседании, который суду показал, что проживает совместно с подсудимой. В один из дней сидели у <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпивали алкоголь. Распили две бутылки, емкостью 1,5 на троих. Потерпевший устал и ушел в свою квартиру поспать, но ему не дали. Пришла дочь подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начала показывать дневник подсудимой, там были замечания и оценки. Что происходило дальше не помнит, поскольку хотел спать, был или нет конфликт с подсудимой, также не помнит. После приехала скорая помощь, его перебинтовали и увезли на скорую. В левой части груди было неглубокое ножевое ранение, как оно появилось не помнит. В отношении подсудимой физическую силу не применял. Дома о произошедшем не разговаривали. Продолжают проживать совместно, подсудимая дома сидит, а он на работает. Подсудимая извинялась, говорила, что не хотела, чтобы так произошло, помогала делать перевязки. После возвращения из больницы через три дня уехал работать в г. <АДРЕС> вахтовым методом.
Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА3> в дневное время, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в гостях у соседей, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного в какой-то момент он ушел домой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставалась в гостях. Примерно через 10-15 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла домой, время было около 15 часов 30 минут, он в этот момент находился в комнате, отдыхал на кровати. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла домой, она стала ругать свою дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за того, что у нее имелось замечание в дневнике. Он заступился за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее не ругать. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла в комнату, где у них произошёл словестный конфликт, в ходе данного конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла в комнате ремень, стала им размахивать, после чего ушла с ремнем на кухню. Он решил, что она собирается ремнем отлупить свою дочь, встал с кровати, прошел на кухню, где находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она в этот момент ремень держала в руках, он отобрал у нее ремень, она все это время выражалась нецензурной бранью и продолжала конфликтовать, он не помнит, чтобы ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ремнем, возможно на эмоциях это действительно и имело место. В ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла со стола нож и ударила им его 1 раз по телу в область груди слева, у него сразу же пошла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидела кровь и вышла из квартиры, куда она дела нож, он не видел. Он стал зажимать рану. Когда она нанесла ему удар ножом, угроз убийством не высказывала, выражалась нецензурной бранью. Спустя некоторое время к ним в квартиру зашли медики и оказали ему первую медицинскую помощь, наложили два шва. Находясь на СМП он от госпитализации отказался и ушел из больницы. В настоящее время он привлекать <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности не желает, претензий к ней не имеет, продолжает проживать совместно, она перед ним извинилась. Ранее у них с ней подобных случаев не было. Считает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> была на эмоциях, поэтому его ударила (л.д. 37-38). Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. Пояснил, что показания были даны добровольно, без принуждения. Они являются достоверными и правдивыми. Забыл обстоятельства совершения в отношении него преступления в связи с тем, что прошло значительное количество времени. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА3> днем она пришла в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попить кофе, когда пришла, то у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гостях была ФИО1 В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., все сидели спокойно, выпивали спиртное. Спустя какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушёл домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО> так же оделась и ушла домой. Никаких конфликтов ни у кого не было. Через некоторое время к ФИО1 В.5. забежала дочь ФИО1 В.2 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что мама с папой дерутся. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. быстро пошли в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У них в квартире происходил конфликт, они решили забрать оттуда детей, чтобы они ничего не видели. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел в коридор, убрал руку от футболки и она увидела кровь на футболке, она поняла, что это <ОБЕЗЛИЧЕНО> порезала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она сразу же вызвала скорую помощь, из-за чего у них произошел конфликт, она не знает, так как дома у ФИО2 все было в порядке (л.д. 45-46). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА3> ФИО1 В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были у неё в гостях, в дневное время, они выпивали, все было спокойно, никто не ругался. В какой-то момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушёл домой, через какое-то время <ОБЕЗЛИЧЕНО> также собралась и ушла домой. Примерно минут через 15, к ней в квартиру забежала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дочь ФИО1 В.2 и сказала, что мама с папой дерутся. У нее в это время в гостях была <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они с ней пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой. Когда зашли к ним в квартиру, то <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ругались, они решили забрать детей из квартиры. Затем она вышла из их квартиры, после чего к ней зашёл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была у них в квартире, она увидела у него кровь на футболке. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала скорую помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Почему у них произошёл конфликт, она не знает, у них все между ними было спокойно. Когда они зашли в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вовремя их конфликта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вела себя очень агрессивно по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47-48). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 В.6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале апреля 2025 года она с мамой и папой были в гостях у соседей. Через какое-то время они ушли домой, мама просила у нее посмотреть дневник, когда она посмотрела дневник, то начала ругаться. Потом папа с мамой разговаривали на кухне, они начали ругаться затем она увидела, как папа ударил маму ремнем. Мама стала плакать, говорила папе «Уйди от меня», она испугалась и позвала соседей. Потом она видела у папы на футболке кровь (л.д. 56-58). Вина подсудимой ФИО1 В.1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщение с СМП от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР>, что позвонила женщина, не представилась, <НОМЕР>, <АДРЕС>, сообщила о ножевом ранении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Диагноз: не проникающее ножевое ранение слева (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в ходе которого осмотрена жилая квартира, изъят кухонный нож (л.д. 6-11); - выписка из ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» <НОМЕР> о том, что к ним поступил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. с непроникающим ножевым ранением, признаки а/о (л.д. 15); - извещение <НОМЕР> ГБУЗ ПК «ОЦРБ» о том, что к ним поступил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Л. с непроникающим ножевым ранением грудной клетки слева. Признаки а/о. Со слов ударила ножом в грудную клетку сожительница (л.д. 16); - заключение эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5>, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. имелась непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Данная травма, судя по ее морфологическим свойствам и локализации, образовалась от травматического воздействия предмета или орудия, имеющего острый конец и край (каким, например, мог быть нож), что могло иметь место в срок (<ДАТА3> г.) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> N? 194н, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Механизм образования данной травмы исключает возможность ее получения при падении из положения стоя или близкого к тому с соударением с твердым тупым предметом (л.д. 29-32); - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож, упакованный в белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>. Кухонный нож упакован в белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка: «Кухонный нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Ниже имеются подписи участвующего лица и должностного лица». При вскрытии конверта в нем находится кухонный нож, ручка которого серо-белого цвета длиной 9.8 см., само лезвие стального цвета, на котором имеется надпись «ALMAS satos», длина лезвия 9 см. После осмотра кухонный нож упаковывается в белый бумажный конверт с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство: Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <ДАТА3> года. Уголовное дело № 12501570015000068 от 14.04.2025 года» (л.д. 72-75). Вина подсудимой в совершении указанных выше действий установлена совокупностью исследованных доказательств по делу, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и в целом отражающими картину произошедших событий. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л., данные им в ходе судебного заседания и оглашенные показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом согласуются между собой и с материалами уголовного дела, являются последовательными и непротиворечивыми, а также оглашенные показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., ФИО1 В.6, которые по существу являются тождественными с показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>Л. Каких-либо оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимую не имеется, показания объективно подтверждены, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего являются правдивыми и достоверными. Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 В.1 в совершении инкриминированного ей преступления полностью нашла свое подтверждение. Суд признает ФИО1 В.1 виновной в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 В.1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, преступление, совершенное ей, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в помощи при проведении перевязок и обработке ран, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 В.1 новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, с учетом личности подсудимого, мотивов и целей преступления. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу кухонный нож, изъятый у ФИО1 В.1, подлежит уничтожению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 В.7 Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 В.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Очерский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток после его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков