Дело № 1-28/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Зима 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Смысловой О.Р., с участием государственного обвинителя -прокурора Новиковой В.А., защитника подсудимого - адвоката Минеева В.П., подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 28/2023 в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> рождения в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время 05.04.2023 года ФИО5 совместно со своей малолетней дочерью <ФИО2>. проходил через сквер по <АДРЕС> (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где последняя обнаружила сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО3>, который передала ФИО5 В этот момент у ФИО5, осмотревшего данный сотовый телефон, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вечернее время 05.04.2023 года, находясь на территории сквера по <АДРЕС> (от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, взял сотовый телефон, понимая, что он ему не принадлежит при наличии возможности возврата телефона законному владельцу, взял принадлежащий <ФИО3>, сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе серого цвета стоимостью 6999 рублей, в чехле и сим-картой оператора «Т2 Мобайл», ценности для потерпевшего не представляющими, с которым ФИО5 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 причинил материальный ущерб <ФИО3> на сумму 6 999 рублей. Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО5 к совершению преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. От потерпевшего <ФИО4>поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, так как между ним и ФИО5 состоялось примирение, ФИО5 перед ним извинился, ущерб возместил, тем самым загладив причинённый вред. Материальных либо иных претензий не заявлено. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение дела по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Минеев В.П. не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Новикова В.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности, полагала, что освобождение от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из приведённых положений закона, для решения вопроса о прекращении производства по делу по указанным основаниям необходимо наличие нескольких условий: преступление совершено впервые, оно отнесено к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого потерпевшему вреда, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО5 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, максимальное наказание по которому предусмотрено - лишение свободы на срок до двух лет, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию было получено в судебном заседании.

О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено. Проверяя такое условие, необходимое для прекращения производства по делу, как совершение преступления впервые, суд установил, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, однако, производство по уголовному делу прекращено. Из этого следует, что ФИО5 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирился, принес ему извинение, возместил ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему преступлением вред. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, что следует из заявления потерпевшего о прекращении производства по делу. Данное заявление носит добровольный характер, принуждения потерпевшего со стороны подсудимого не установлено, заявление написано потерпевшим добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию было получено в судебном заседании.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшего при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последнего о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ находит его подлежащим удовлетворению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковые требования не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-28/2023 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

копии кассового чека и товарного чека от сотового телефона марки «Tecno Spark 8C»; копии коробки от сотового телефона марки «Tecno Spark 8C» имеи: 354710752854808; договор купли продажи от <ДАТА7> 09:59 хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

сотовый телефон марки «Tecno Spark8C» в корпусе серого цвета, imei 1: 354710752854808, переданный на хранение потерпевшему <ФИО3> оставить по принадлежности у <ФИО3>,

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о вознаграждении услуг адвоката. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Зима и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Копию настоящего постановления вручить государственному обвинителю, защитнику, подсудимому, потерпевшему.

Мировой судья Е.Ю. Модонова