Уголовное дело № 01-0042/18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года. с.Беляевка

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячков Л.Г.,

при секретаре Пустаханове А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолаева С.А., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

а также представителя потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 покушался на совершение хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, *** г. примерно в *** мин. в поле в *** м южнее *** км автодороги ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, работая механизатором, из топливного бака закрепленного за ним трактора *** г/н *** , принадлежащего ***, тайно похитил 60 литров дизельного топлива, стоимостью 66 рублей 94 копейки за один литр, которые положил в багажник находящегося на полевом стане личного автомобиля ***, чтобы увезти топливо по окончании работы домой, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение топлива, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку приготовленное для перевозки с места хищения дизельное топливо было обнаружено председателем ***, что лишило ФИО1 возможности свободно им распорядиться. Своими действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшему *** материального ущерба на общую сумму 4016 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания о том, что *** г. работал в поле на тракторе *** на вывозе силосной массы. В обеденное время примерно в *** мин. он слил из бака 60 литров дизельного топлива в 3 канистры, которые положил в багажник своего легкового автомобиля. Примерно в ***мин. его остановил председатель *** и предложил открыть багажник автомобиля, где были обнаружены канистры с топливом. *** вызвал сотрудников полиции.(л.д. 66).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего *** о том, что работает ***. *** г. в поле возле с. ***они убирали кукурузу на силос. На одном из тракторов *** на вывозе силосной массы работал ФИО1 После обеда председатель *** сообщил о хищение дизельного топлива. Когда он приехал в поле, то увидел три 20 литровые канистры с дизтопливом в багажнике личного автомобиля ***ФИО1, который пояснил, что в обеденное время слил дизтоплива с трактора, но председатель обнаружил канистры с дизельным топливом.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей *** о том, что *** г. они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия в поле в *** м. южнее *** км автодороги ***, где в багажнике автомобиля *** г/н *** находились три 20-литровые канистры с дизельным топливом, которые были изъяты. (л.д 58,60).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей также объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра с фототаблицами участка местности в *** м южнее *** км автодороги *** в *** от *** г., в ходе которого в багажнике автомобиле *** г/н *** были обнаружены и изъяты три 20-литровые канистры с дизельным топливом. (л.д.9-14);

- выпиской из КУСП отд. МВД России по Беляевскому району от *** г. о регистрации в *** ч. сообщения *** о хищении дизельного топлива в ***. (л.д. 5);

- выпиской из КУСП отд. МВД России по Беляевскому району от *** г. о регистрации в *** мин. сообщения *** о поступлении заявления от *** о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение 60 литров дизельного топлива. (л.д. 5);

- заявлением представителя *** о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение 60 литров дизельного топлива.(л.д.7);

- справкой *** о стоимости 1 литра дизельного топлива в 66 руб. 94 коп. и сумме причиненного хищением 60 литров топлива ущерба в 4 016, 40 руб. (л.д. 16);

-копией устава ***;

-протоколом осмотра с фототаблицей предмета преступления - трех 20 литровых канистр с дизельным топливом. (л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех 20 литровых канистр с дизельным топливом, переданные на ответственное хранение ***.(л.д.56,57).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой, а в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 в покушении на хищение 60 литров дизельного топлива у потерпевшего ***.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но были переквалифицированы государственным обвинителем на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Мировой судья связан данной позицией государственного обвинителя и соглашается с ним по причине того, что ФИО1 не смог распорядится похищенным дизельным топливом по причине обнаружения похищенного представителем потерпевшего после завладения топливом, поэтому преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него причинам.

С учетом изложенного действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Достаточных оснований для прекращения производству по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, в которой имеются несовершеннолетний и малолетний ребенок.

Мировым судьей исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работает механизатором в СПК (колхоз) им. Ленина, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Мировым судьёй проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии.

ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдав похищенное и дав изобличающие себя признательные показания, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного и принесения извинений, сумма ущерба для потерпевшего является не значительной, что признаётся мировым судьёй в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренных ст. 62 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющихся данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение таких целей применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа мировой судья учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им доходов в виде заработной платы, наличие на иждивении 2 детей, при этом руководствуется принципами гуманизма, разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств мировой судья также считает необходимым в предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ порядке предоставить подсудимому ФИО2 рассрочку по уплате штрафа.

Вещественные доказательства - три 20 литровые канистры с дизельным топливом, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему, как законному владельцу.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 6 278 рублей 90 копеек, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Основания освобождения осужденного от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 322,323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей с рассрочкой его уплаты равными частями по 7 000 рублей ежемесячно на срок два месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН <***>, КПП 562301001, ОГРН <***>, ОКПО 08718493, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч <***>), р/с <***>, Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603121010000140 штраф по приговору суда, УИН 18855623010180000807.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - три 20 литровые канистры с дизельным топливом, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ***, возвратить потерпевшему ***, освободив *** от обязанности по ответственному хранению.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6278,90 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беляевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иным участником процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья: Крячков Л.Г.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023 г.