Дело № 5-343/2023 УИД 40MS0032-01-2023-002542-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров Калужской области 28 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области Афанасьев Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), водительское удостоверение <НОМЕР>, работающего слесарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении на мосту обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которую въезд запрещен.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в помощи защитника не нуждается. В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, с которой ФИО2 согласился;

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>; - карточкой операции с ВУ; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности и другими материалами дела. Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья учитывает следующее. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, из приложенного к материалам дела постановления 18810540231017000066 по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Таким образом, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения по настоящему делу, то есть <ДАТА3>, постановление от <ДАТА6> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу. Ввиду изложенного, действия ФИО2 не образуют признака повторности в соответствии со смыслом, придаваемым ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО2 на мосту совершён обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и имеющего единый родовой объект посягательства с действиями, влекущими привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Переквалификация совершенного ФИО2 деяния на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья находит представленные должностным лицом доказательства относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями законодательства, в силу чего сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Представленные доказательства согласуются между собой в целом, устанавливают одни и те же факты, изложенные в установочной части настоящего постановления и в своей совокупности неопровержимо подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он торопился, так как бабушка не отвечала на звонок, не влияют на выводы суда о его виновности, поскольку выезд на полосу встречного движения на мосту с пересечением линии дорожной разметки 1.1 запрещён ПДД РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств мировой судья назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен правонарушителем по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (МО МВД «Кировский») ИНН <***> КПП 402301001 р/с <***> банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга КБК 18811601123010001140 БИК 012908002ОКТМО 29614101 УИН 18810440230150001667

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, прошу направить судье, вынесшему постановление по адресу: 249440, <...>, судебный участок № 32 Кировского судебного района Калужской области. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Калужскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.И. Афанасьев