Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, 8

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 - 1, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении вменено, что <ДАТА2> около 18:10 час. <ФИО2>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 - 1, - осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что употреблял наркотики, стало плохо, вызвал скорую, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. Согласно рапорту сотрудника полиции от <ДАТА2> <НОМЕР> <ДАТА2> в 18:11 час. по телефону в дежурную часть поступило сообщение <ФИО2> о том, что по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-1, - употреблял наркотики, стало плохо, вызывает скорую. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> около 18:00 час. он находился дома, решил позвонить в полицию, совершить ложный вызов, на самом деле наркотические средства он не употребляет, вину признает. Однако, из карты вызова скорой помощи <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> в 18:00 час. был принят вызов от <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 - 1. Бригада сокрой помощи прибыла по вызову к <ФИО2> по указанному адресу в 18:56 час. <ФИО2> предъявил жалобы на ухудшение состояния с 18:00 час. <ДАТА2> после принятия соли. <ФИО2> был поставлен диагноз: неблагоприятное влияние психоактивных веществ (соли) и алкоголесодержащих жидкостей, - и оказана медицинская помощь. Учитывая изложенное, <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, выражаются в умышленных действиях граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Следовательно, ответственность за указанное административное правонарушение наступает при наличии вины лица в форме умысла. Из представленных доказательств следует, что <ФИО2> не совершал заведомо ложный вызов полиции. В полицию обратился, чтобы сообщить о том, что употребил наркотики, стало плохо, вызвал скорую помощь, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности картой вызова скорой помощи <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт заведомо ложного вызова полиции <ДАТА2> <ФИО2> не установлен, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, так же не установлены они и судом. Надлежащим образом оформленных доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, судье не представлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>