Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-628/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 июня 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тартыгиной Р.Г., с участием представителя истца <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» к ФИО6 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО6 состоящий на воинском учете в военном комиссариате Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан, на основании ранее заключенного между Истцом и Ответчиком соглашения от 03.04.2025 о прохождении обучения за счет средств Министерства обороны РФ в соответствии с приказом военного комиссара Кугарчинского и Зианчуринского районов РБ от 11.04.2023 № 23 направлен на обучение в местное отделение ДОСААФ России. В период с 12.05.2023 по 13.08.2023 ответчик прошел обучение по военно-учетной специальности водителя транспортными средствами категории «С». 05.07.2023 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортными средствами. Однако после сдачи квалификационного экзамена и выдачи 02.03.2024 водительского удостоверения категории «С,С1» 08.10.2024 при проведении очередного медицинского освидетельствования перед отправкой в ВС РФ решением призывной комиссии РБ № 22 от 13.11.2024 ФИО6 признается «В-ограниченно годным к военной службе по ст. 23 п. 1 а Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 55-ФЗ от 28.03.1998 г. (далее Федеральный закон № 55-ФЗ) и зачисляется в запас. Воинскую службу ФИО6 не прошел, в результате чего в связи с тем, что Министерством обороны РФ в местное отделение ДОСААФ за обучение ФИО6 перечислена денежная сумма в размере 31453 руб., истцу был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец просил взыскать с ФИО6 31453 руб. за возмещение расходов на обучение по военно-учетной специальности в местном отделении «ДОСААФ России».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным ему иском. Третье лицо представитель местного отделения «ДОСААФ России» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил факт обучения ФИО6 в ДОСААФ. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя исковые требования Истец, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО6 убытки, возникшие в результате причиненного материального ущерба. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе обучающиеся в профессиональных образовательных организациях, в которых такая подготовка является составной частью образовательной программы среднего профессионального образования. Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной Приказ Министра обороны Российской Федерации от 03.05.2001 N 202, гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения. Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 44 Инструкции). Согласно пунктам 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно решению призывной комиссии от 03.02.2020 (протокол от 03.02.2020 № 10) ФИО6 поставлен на воинский учет и ему определена категория годности к военной службе А. 07.04.2021 решением призывной комиссии (протокол № 3) ФИО6 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 ч.2 п. «а» Федерального закона № 55-ФЗ. 03.04.2023 междуВКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в лице военного комиссара Кугарчинского и Зианчуринского районов и ФИО6 (Курсант) заключено соглашение, в соответствии с которым Военный комиссариат принимает на себя обязательства по предоставлению Курсанту профессиональной подготовки (переподготовки) по программе обучения ВУС-837 "водитель автомобиля категории С" в МО ДОСААФ России Кугарчинского района Республики Башкортостан. Образовательные услуги предоставляются за счет субсидий, выделенных для этих целей из федерального бюджета Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации. По условиям соглашения Курсант обязан возместить Военкомату денежные средства если не будет направлен для прохождения военной службы по призыву при наличии в частности

По результатам осмотра от 05.07.2023 ответчик признан годным к управлению транспортными средствами категории «С, С1».

Из письма МО ДОСААФ Кугарчинского района Республики Башкортостан следует, что ФИО6 в период с 12.05.2023 по 31.08.2023 проходил обучение по направлению военного комиссариата по программе ВУС-837. Оплата за обучение производилась из Федерального бюджета в соответствии с Соглашением от 11.12.2022 о предоставлении субсидий ДОСААФ при подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов, старшин в 2023-2025 г. Стоимость обучения ФИО6 составила 31453 руб. Решением призывнойкомиссии Республики Башкортостан от 27.05.2024 ФИО6 на основании ст. 24 ч.1 п. «а» Федерального закона № 55-ФЗ до 01.10.2024 предоставлена отсрочка. Решением призывной комиссии Республики Башкортостан № 6 от 08.10.2024 ФИО6 на основании поставленного ему диагноза <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно ст. 23 ч.1 п. «а» Федерального закона № 55-ФЗ освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из соглашения между ФИО6 и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан от 03.04.2025 следует, что ФИО6 предупрежден о возмещении затрат МО РФ на обучение по военно-учетной специальности в случае не призыва его в ряды ВС РФ, в случае получения отсрочки по любому из оснований, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 55-ФЗ. Вместе с тем важно установить причину, по которой ФИО6 не был направлен на прохождение военной службы по призыву.

Так, из представленных суду доказательств следует, что ФИО6 на основании проведенного медицинского обследования решением призывной комиссии от 03.02.2020 признан годным к военной службе, установлена категория "А". В период обучения по направлению Военного комиссариата ФИО6 03.04.2023 по форме № 003-В\у прошел медицинское обследование и признан годным к управлению транспортными средствами категории «С.С1» Следует отметить, что из личного дела призывника видно, что в ходе медицинских обследований в момент постановки на воинский учет, а также при обследовании по форме № 003- В/у ответчика не высказывал жалоб на состояние здоровья. Однако в период обучения в виду возникших жалоб <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 17.08.2023 и 28.08.2023 обращается в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ, где ему была проведена ЭХО графия и ЭКГ с применением носимого устройства. 26.04.2024 в Республиканском кардиологическом центре ответчику поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставивший ему отсрочку от призыва на воленную слдужбу. В последствии указанный диагноз был поставлен 08.10.2024 на призывной комиссии, где ФИО6 был освобожден от призыва. Допрошенные в судебном заседании врач ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ <ФИО3>, показала, что при медицинском обследовании ФИО6 05.07.2023 жалоб не высказывал, в связи с чем она признала годным к управлению транспортными средствами. Детальное обследование ФИО6 в том числе состояние его сердца ею не проводилось, поскольку жалоб он не высказывал и указанное обследование не предполагает его проведение. Допрошенный в судебном заседании врач ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ <ФИО4> также показал, что при обследовании ФИО6 28.08.2023 у последнего не было выявлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако ФИО6 был направлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ему при поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По его мнению указанный диагноз и болезнь у ФИО6 могли быть у него и ранее, но не проявляя себя, без симптомно. Проявления случились при обращении с жалобами ФИО6 08.10.2024 <ФИО5>, ФИО6 поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признан ограниченно годным к военной службе. Таким образом сведений о том, что ФИО6 умышленно, своими действиями причинил вред своему здоровью, в результате чего был признан медицинской комиссией ограниченно годным, суду не представлено. Изложенное свидетельствует, что ответчик не уклонялся от прохождения военной службы, а был признан ограниченно годным по состоянию здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П.2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: 1) наступление вреда, его размер; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом); 4) вину причинителя вреда. Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии признаков противоправности в поведении ответчика.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела установлено, что военный комиссар Кугарчинского и Зианчуринского районов принял решение о направлении ФИО6 на обучение с учетом заключения о его годности к военной службе и его профессиональной пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям, вынесенных медицинской комиссией, после медицинского освидетельствования кандидата, следовательно, ФИО6 прошел обучение и получил право управления транспортными средствами за счет федерального бюджета на законных основаниях, не мог предвидеть, что в дальнейшем будет признан ограниченно годным к военной службе, что исключает возможность их квалификации как неосновательное обогащение. Истцом не предоставлено доказательств того, что со стороны ответчика ФИО6 имело место злоупотребление правом в виде введения в заблуждение относительно годности к военной службе, доказательств сокрытия ответчиком от призывной комиссии наличия какого-либо заболевания, уклонения ответчика от прохождения медицинских освидетельствований, осуществление ФИО6 действий (бездействий), повлекших ухудшение здоровья и образование заболевания.

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют, что в ходе медицинских осмотров ФИО6 жалоб на состояние здоровья не высказывал. Впервые с жалобой <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после того как ответчик прошел обучение по военно-учетной специальности, получил свидетельство о профессии водителя. Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (<НОМЕР>) к ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение отказать. Решение может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированной решение составлено 25 июня 2025 г.

Председательствующий А.Н. Дорошкевич