Решение по административному делу
Дело № 5-1-4/2025 УИД 61MS0209-01-2024-002704-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2025 года р.п. Усть-Донецкий РО
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Савкина Е.С.,
рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550, <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр-на РФ ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, урожен.: <АДРЕС> района, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> самозанятый, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2024 года в 07 час. 35 мин. в районе дома 17 по ул. Промышленная р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкого района Ростовской области, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ LADA 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указав, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, он выпил спиртное после того как автомобиль сломался и не мог самостоятельно передвигаться, поддержал свои письменные возражения, представленные ранее в судебном заседании, из которых следует, что транспортным средством в указанное в протоколе время он не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено, также указал что акт медицинского освидетельствования заполнен неразборчиво, отсутствуют сведения о точном времени начала медицинского освидетельствования и привел иные доводы. Допрошенный в судебном заседании от 15.01.2025 инспектор по ПБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 показал, что 05.10.2024, находясь на суточном дежурстве совместно с ФИО4, им поступила информация посредством телефонной связи от начальника ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО5 о том, что гражданин в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством по ул. Промышленная около д. 17. Прибыв на место, он увидел автомобиль, который стоял на обочине дороги. В автомобиле находился водитель, как выяснилось позже ФИО2 Он подошел к автомобилю, попросил водителя выйти, у водителя был явный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, водитель долго не мог представиться. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, поскольку водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было принято решение направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Так же указал, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе не стоит эта отметка, так как при заполнении он отвлекся и забыл отметить. В судебном заседании 30.01.2025 ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что работает врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУ ЦРБ Усть-Донецкого района. 05.10.2024 года он проводил медицинское освидетельствования гражданина ФИО2, ранее знаком с ним не был, неприязненных отношений не имеет. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, дрожь в руках. С помощью прибора алкотестер он провел медицинское освидетельствование двукратно с интервалом 20 минут, после чего составлен акт медицинского опьянения. В пункте 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения забыл указать время начала медицинского освидетельствования, однако в целом данная процедура была начата примерно в 09:00. После обозрения акта медицинского освидетельствования, находящегося в материалах дела, пояснил, что это копия акта. Оригинал акта находится в больнице и по запросу суда может быть предоставлен. При этом, в судебном заседании огласил медицинский акт, находящийся в материалах дела и подтвердил его содержание. По запросу суда из ГБУЗ ЦРБ по Усть-Донецкому району представлены в суд оригинал акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 05.10.2024, а также копия листа из журнала о регистрации освидетельствования водителей, находящихся в состоянии опьянения, за 05.10.2024 года. Акт медицинского освидетельствования, предоставленный ЦРБ по своему содержанию полностью идентичен акту, находящемуся в материалах дела.
Выслушав ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении 61 АВ 23051209 от 05.10.2024 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Основания для направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено. Вместе с тем, в судебном заседании инспектор по ПБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3 показал, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Отсутствие указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления является технической ошибкой инспектора ОГАИ, которая устранена в судебном заседании путем допроса инспектора. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается помимо сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23051209 от 05.10.2024; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 332836 от 05.10.2024; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 23000050 от 05.10.2024; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 23000014 от 05.10.2024; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 53 от 05.10.2024; - протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 139128 от 05.10.2024; - рапортом начальника ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО5 от 05.10.2024; - рапортом госинспектора ДН ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО4; - рапортом инспектора по ПБДД ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3; - копией листа журнала о регистрации освидетельствования водителей, находящихся в состоянии опьянения, за 05.10.2024; - показаниями должностного лица ФИО3, составившего протокол, данными в судебном заседании от 15.01.2025;- показаниями врача ФИО6, данными в судебном заседании от 30.01.2025; - видеоматериалами; - иными материалами дела.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за N 475 "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов", установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года за N 933н"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором по ПБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения ФИО2 вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у ФИО2 клинических признаковопьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с интервалом в 20 минут, при исследовании установлены результаты 0,95 мг/л и 0,95 мг/л соответственно, окончание освидетельствования - 09:25 часов. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования от 05.10.2024 точного времени начала медицинского освидетельствования, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет признание данного акта недопустимым доказательством. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования отражено время проведения исследований выдыхаемого воздуха, а также время окончания медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения у судьи не имеется. Кроме того, ФИО2 факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, у суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, более того, составляя протокол об административном правонарушении они выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения. То обстоятельство, что инспектор по ПБДД ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району ФИО3, составивший административный материал, не видел самого факта управления ФИО2 транспортным средством не исключает события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительныхорганов сообщения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по данному делу об административном правонарушении явился рапорт начальника ОГАИ ОМВД России по Усть-Донецкому району, а также предоставленная им видеозапись, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он употреблял алкоголь в транспортном средстве, после того, как убедился, что автомобиль неисправен и не собирался более им управлять, мировой судья относится критически и расценивает данные объяснения, как способ защиты и уход от ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2, требованияст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (привлекался 02.07.2024 по ст. 12.6 КоАП РФ). Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, как и неустранимых сомнений в его виновности, судомне установлено.
Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства административного правонарушения, совершение которого представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, одновременно принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ( в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601121010001140, БИК: 016015102, ОКТМО: 60655151, счет: ек./чс. 40102810845370000050, УИН: 18810461244630001876. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГАИ ОМВД России по месту жительства лица. Копию настоящего постановления направить в орган составивший протокол. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья Е.С. Савкина