ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года Дело № гор. Изобильный
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.
Мотивированное постановление составлено 20 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …………..,
защитника адвоката Рыфа А.В., действующего на основании ордера № с 240347 от 11.10.2023 года и удостоверения № 1320 от 26.11.2004 года,
при секретаре Михайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ………….
по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
……….. года в … минут ……….. в районе дома …….. управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак ……..с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ………. …………., находясь в районе дома ………, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ………….. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что в указанные в материалах дела времени и месте он находился в автомобиле, принадлежащем его знакомому ФИО1 в качестве пассажира на переднем сидении. Вместе с ним в автомобиле находились ФИО1, управлявший автомобилем без водительского удостоверения, и ФИО2, находившаяся на заднем пассажирском сидении автомобиля. Он действительно находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял. После остановки их автомобиля сотрудниками ДПС ФИО1 перелез на заднее пассажирское сидение, а он остался сидеть на переднем. Об том, что он не управлял автомобилем, он пояснял сотрудникам ДПС, но те отказались ему верить, и составили в отношении него несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. По постановлениям о привлечении его по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наложенные штрафы он оплатил из денежных средств, переданных ему ФИО1, постановление по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не обжаловал.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ….. года находилась по месту проживания в ………. Для того, чтобы приехать в ………, она позвонила своему знакомому ФИО1 После ……… по месту ее проживания: …………., приехал ФИО1, и на его автомобиле они поехали в ………… управлял ФИО1, она и ФИО3 ехали в качестве пассажиров. В г. Изобильный ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и за ним проследовал автомобиль сотрудников ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении…………ФИО1 попросил ее дать ложные показания о том, что за рулем автомобиля находился не он, а …………. Так как на тот момент ФИО1 был ее парнем, она согласилась, и пояснила сотрудникам ДПС, что автомобилем управлял ФИО3
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, поддержавшего позицию привлекаемого к ответственности лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.).
Как следует из материалов дела, ………. года ………… минут …………. в районе дома ……….. управлял автомобилем ……., государственный регистрационный знак …………. с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ……… минуты …………., находясь в районе дома № ……….., на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. п. 2. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Несмотря на то, что …………. отрицает факт управления транспортным средством в указанные в материалах дела времени и месте, указывая, что автомобиль управлял его знакомый ФИО1, его показания в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, - протоколом ……….. об административном правонарушении от …………., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 от………. года (л.д.), протоколом….. от ……….. года об отстранении водителя ……………... от управления транспортным средством Лада …. государственный регистрационный знак ….. (л.д. ), вступившими в законную силу постановлениями о привлечении …………. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от …. года, подтвердившими факт управления транспортным средством именно водителем …………….
В связи с наличием признаков опьянения у водителя…………… должностным лицом - инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался.
Наличие признаков алкогольного опьянения у ………………на момент отстранения от управления транспортным средством – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами - протоколом ……. об административном правонарушении от …. года (л.д.), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО4 от ……… года (л.д. ), протоколом ….. года (л.д. ), протоколом ……о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …….. года (л.д. ), актом ……… освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ………. года (л.д. ) и не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ……………., пояснившим, что находился в автомобиле в состоянии опьянения.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 данных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с данными требованиями уполномоченным должностным лицом инспектором ГИБДД ФИО4 после отказа водителя …………. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был составлен протокол 26 КР № 020257 о направлении ………….. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2022 года.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Отказ ………….. от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая исследованные судом доказательства - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ и имеющиеся в материалах дела, видеозапись совершенного правонарушения, иные документы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны и точно описывают событие правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных и иных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.
Доводы стороны защиты и привлекаемого к ответственности лица ………….. о том, что …………. не управлял транспортным средством, суд находит надуманными и необъективными, опровергающимися совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в том числе вступившими в законную силу постановлениями о привлечении …………. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установившими факт управления транспортным средством ………….., и письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными 04.11.2022 года, также подтвердившими данный факт, не опровергающими наличие в действиях ………... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставящими под сомнение законность и обоснованность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность ………….. в совершении вменяемого правонарушения.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, утверждающей в судебном заседании о том, что ………….. не управлял транспортным средством в указанные в материалах дела времени и месте, суд относится критически, поскольку указанное лицо давало иные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, согласующиеся с другими доказательствами по делу, никакого давления на нее не оказывалось, она давала объяснения добровольно, и тот факт, что она безосновательно изменила ранее данные объяснения, суд расценивает как желание указанного лица наиболее благоприятного исхода дела для …………., поэтому полагает правильным не принимать во внимание при вынесении постановления ее показания, данные в судебном заседании.
Таким образом, вина …………, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) …………. судом не установлено.
Действия ……………. надлежит квалифицировать по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для изменения квалификации правонарушения или прекращения производства по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, работающего, средствами для уплаты штрафа располагающего, отягчающее административную ответственность обстоятельство по делу - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить ………... наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 12.26 ч. 1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ……….. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ……. месяцев.
Разъяснить ………... о том, что срок лишения специального права исчисляется с момента вступления постановления в законную силу и с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание, в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок наказания прерывается до изъятия специального права.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока отсрочки либо рассрочки по уплате штрафа.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: …..
Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края либо непосредственно в Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка № 1
Изобильненского района М.Н. Колосова
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья судебного участка № 1
Изобильненского района
М.Н. Колосова