Дело №5-298/2023 УИД 51MS0024-01-2023-005395-80 Мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Мончегорск 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Савченко Наталья Васильевна (184511, <...>), рассмотрев в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, <--->, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО6 05 ноября 2023 года в 01 час 50 минут у <...> в г. Мончегорске Мурманской области, будучи лишенной права управления транспортными средствами, повторно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 КонституцииРоссийской Федерации. ФИО6 с вмененным ей правонарушением не согласилась, указав, что не управляла 05.11.2023 в 01 час 50 минут транспортным средством <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом не отрицает, что, когда автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, она сидела на водительском сидении за рулем. В своих пояснениях указала, что за рулем находилась ФИО7, после того как сотрудники ГИБДД включили проблесковые маяки, она (ФИО6) отодвинула свое сидение и с пассажирского места пересела на перегородку между водительским и передним пассажирским сидением, а после того, как автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, она пересела с переднего пассажирского сидения на водительское место и натянула ремень безопасности, но не успела пристегнуть его, ФИО7 в свою очередь пересела на переднее пассажирское сидение, с целью того, чтобы <ФИО1> смогла избежать административной ответственности, поскольку находилась без прав и в состоянии алкогольного опьянения, посчитав, что ей (ФИО6) за управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами суд назначит штраф, а <ФИО1> могут лишить права управления транспортными средствами. Также указала, что ещё летом 2023 года данный автомобиль продан <ФИО2> по договору купли-продажи. Он в свою очередь собирался продать автомобиль <ФИО1> которая им фактически и пользовалась. С учета в ГИБДД автомобиль не снимала, так как посчитала, что это должен был сделать покупатель. Штрафы с июля 2023 года, которые числятся за ней и автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оплачены <ФИО2> Автомобилем после его продажи не пользовалась, в период с 19 июля 2023 года по конец августа 2023 года находилась в отпуске за пределами Мурманской области, в связи с чем в указанный период времени автомобилем не управляла и административные правонарушения не совершала. Полагает, что данные обстоятельства, также подтверждают тот факт, что после продажи автомобиля она им не пользовалась и соответственно 05.11.2023 не управляла транспортным средством. При даче пояснений сотруднику ГИБДД и оформлении процессуальных документов по данному делу, не давала пояснения, о том, что автомобилем не управляла, поскольку не предполагала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и может быть привлечена к уголовной ответственности. Защитник ФИО6 - Кельманзон М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующему на основании ордера №2007 от 15.12.2023. в судебном заседании позицию ФИО6 поддержал в полном объеме. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспекторГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску ФИО8, в судебном заседании пояснил, что нес службу с 04.11.2023 совместно со стажером <ФИО3> 05.11.2023 в 01 час 50 минут патрулировали по городу. От магазина «Пятерочка» на пр. Кирова в г. Мончегорске Мурманской области выехал автомобиль <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Некоторое время они ехали за автомобилем. Потом он принял решение его остановить с целью проверки документов. Включили проблесковые маяки. Автомобиль остановился на площадке у <...> в г. Мончегорске. Подойдя к автомобилю, за рулем находилась ФИО6, на переднем сидении сидела девушка, на заднем пассажирском сидении сидели молодой человек и девушка. ФИО6 была пристегнута ремнем безопасности. После чего, попросил её представить документы на автомобиль, она вышла из автомобиля и стала куда-то звонить, после чего он пригласил её в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, поскольку от ФИО6 исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Также был составлен протокол за повторное управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. Каких-либо пояснений, касающихся факта управления транспортным средством не ей, а иным лицом ей принесено не было. Также обращает внимание, что в случае если бы находившиеся в автомобиле граждане пересаживались с сидения на сидение, то автомобиль бы качался. Однако, автомобиль не двигался. Автомобиль был остановлен около уличного фонаря, было достаточно светло, несмотря на тонированные стекла в автомобиле, силуэты проглядывались. Какого-либо движения в автомобиле не происходило. В ходе следования за данным автомобилем, им также не было замечено, чтобы в автомобиле, происходило какое-либо движение, указывающее на смену места пассажира с водителем. Расстояние от служебного автомобиля до автомобиля ФИО6, он преодолел за 8-9 секунд. В судебном заседании свидетель<ФИО3>, являющийся стажером ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что заступил на службу 04.11.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО8 05.11.2023 в 01 час 50 минут они двигались по пр. Кирова в г. Мончегорске. От магазина «Пятерочка» выехал автомобиль белого цвета <--->. Следуя непродолжительное время за автомобилем, ФИО8 принял решение остановить данный автомобиль, для чего включил проблесковые маяки на служебном автомобиле. Автомобиль ВАЗ остановился. ФИО8 вышел из служебного автомобиля и проследовал к остановленному транспортному средству. Он остался в служебном автомобиле. Из <---> вышла девушка в синей куртке, как ему впоследствии стало известно это ФИО6 После того, как автомобиль остановился, какого-либо движения в автомобиле не происходило. Ему хорошо это было видно, поскольку автомобиль остановился у уличного фонаря. При движении за данным автомобилем, им также не было замечено, чтобы в автомобиле, происходило какое-либо движение, указывающее на смену места пассажира с водителем. При составлении процессуальных документов, ФИО6 не поясняла о том, что транспортным средством не управляла. В судебном заседании свидетель<ФИО4>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с ФИО6 малознаком. Больше знает её подругу <ФИО1> 05.11.2023 около 2 часов ночи, он со своей подругой стоял у <...> в г. Мончегорске. Во дворе указанного дома стоял автомобиль белого цвета <--->. Рядом с ним стояли <ФИО1> и ФИО6 Он попросил <ФИО1> подвезти его с подругой до площади, в связи с чем они сели на заднее сидение указанного автомобиля, его подруга за водителя <ФИО1> а он сел за ФИО6 <ФИО1> села за руль, ФИО6 села на переднее пассажирское сидение. Они поехали в гараж завезти колеса. Проехав до магазина «Мясорубка», они вспомнили, что забыли ключи от гаража, в связи с чем вернулись обратно. Потом опять поехали в сторону площади. Около «Гольфстрима» увидели, что за ними едут сотрудники ГИБДД, со включенными мигалками. <ФИО1> попросила ФИО6 пересесть за руль, так как у неё нет прав, и чтобы у неё не было штрафа за то, что она в нетрезвом виде, на что ФИО6 также сказала, что она без прав, при этом ФИО6 отодвинула свое кресло и села на подлокотник между передними сидениями. Когда автомобиль остановился, они поменялись местами. Подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы. ФИО6 вышла из автомобиля. Он с подругой и <ФИО1> какое-то время оставались в автомобиле, потом вышли на улицу и через некоторое время ушли. <ФИО1> оставалась в автомобиле. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства, в частности, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Статьей 12.7 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 27.09.2022 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28.10.2022. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14.04.2023 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25.04.2023. Вместе с тем, 05 ноября 2023 года в 01 час 52 минуты у <...> в г. Мончегорске Мурманской области, ФИО6, будучи лишенной права управления транспортными средствами, повторно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно:- протоколом 51 АБ №034449 от 05.11.2023 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения. С протоколом ФИО6 была ознакомлена и подписала без замечаний. ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается наличием ее подписи в протоколе; - копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 14.04.2023, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25.04.2023; - копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 27.09.2022, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28.10.2022; - рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску, согласно которому, 05.11.2023 установлена ФИО6, которая повторно 05 ноября 2023 года в 01 час 52 минуты у <...> в г. Мончегорске Мурманской области, управляла транспортным средством <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенной права управления транспортнымисредствами; - показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, когда он подошел к автомобилю, за рулем находилась ФИО6, которая была пристегнула ремнем безопасности, при составлении процессуальных документов, доводы о том, что она не управляла транспортным средством приведено не было, наоборот она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний подписала все составленные документы. По автомобилю в процессе движения, в момент остановки, а также за то время пока он подходил к автомобилю, было визуально видно, что автомобиль не качался, силуэты в автомобиле не перемещались; - показаниями свидетеля<ФИО3>, являющегося стажером ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», который пояснил, что со стороны водительской двери вышла ФИО6 При составлении процессуальных документов, не поясняла о том, что транспортным средством не управляла. Визуально было видно, что перемещение лиц, находящихся в автомобиле во время движения, а также после остановки транспортного средства, не происходило. Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО8 выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, а также стажера ГИБДД <ФИО3>, в исходе дела, их предвзятом отношении к привлекаемому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено. Также, факт совершения ФИО6 административного правонарушения объективно подтверждается иными доказательствами, а именно: - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2023 51 АУ №195499, с которым ФИО6 также была ознакомлена, возражений в части не управления транспортным средством не высказывала; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, а также, то, что со стороны водительского сидения вышла ФИО6, что ей не отрицалось в судебном заседании; Кроме того, на видеозаписи зафиксированы проведенные сотрудником ГИБДД процессуальные действияпо выявленным правонарушениям, из которых следует, что ФИО6 не поясняла о том, что не управляла транспортным средством, даже после того, как ей было разъяснено, что в её действиях усматривается состав уголовно наказуемого деяния. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО6 именно как к водителю транспортного средства, при этом она имела возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовалась, при оформлении соответствующих документов не указала, что транспортным средством она не управляла. То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к ней как к водителю, в совокупности с показаниями инспектора ГИБДД и стажера ГИБДД, представленной видеозаписью, объективно свидетельствует о том, что ФИО6 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Пояснения ФИО6, о том, что она не управляла транспортным средством, являются выбранным способом защиты, который при этом противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД. К показаниям свидетеля <ФИО5>, в части того, что ФИО6 не управляла транспортным средством, а пересела на водительское сидение, по просьбе <ФИО1> с целью избежать административной ответственности, мировой судья относится критически, ввиду их противоречия с остальными доказательствами по делу. Все доказательства, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для определения состава административного правонарушения и вины ФИО6 В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, ФИО6 по состоянию на 05 ноября 2023 года являлась лицом, лишенным правауправления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО6, в подтверждение довода о том, что транспортным средством не пользовалась и не управляла, представила копию договора купли продажи транспортного средства <--->, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заключенного между ней и <ФИО2>, а также квитанции об уплате им административных штрафов. Данные документы не являются доказательствами того, что именно в момент правонарушения ФИО6 не управляла транспортным средством. Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, совершенное повторно. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и считает соразмерным совершенному правонарушению, целям ответственности, справедливости назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России по г. Мончегорску л/с <***>); Банк получателя: отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск; Номер счета получателя 03100643000000014900; БИК 014705901; ОКТМО 47524000; ИНН <***>; КПП 510701001; КБК 18811601123010001140; (УИН 18810451230100001586). Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок №2 Мончегорского судебного района Мурманской области. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Савченко