Решение по гражданскому делу

Дело №2-10-54/2025 УИД 19MS0010-01-2025-000081-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Абакан Республики Хакасия 13 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия Гуляева А.Г., при секретаре Петуховой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием ответчика ФИО1 <ФИО>.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 <ФИО>. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1 <ФИО>. и под его управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3 <ФИО> и под его управлением, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО>., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <НОМЕР> ХХХ <НОМЕР>. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 <ФИО> - собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевшего в ДТП на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 35200 руб.. СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение осмотра транспортного средства, определение размера ущерба, направляло водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО>. телеграфом требование о предоставлении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на осмотр. Однако, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 35200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Определениями суда от <ДАТА3> и от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 <ФИО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебное заседание представитель истца Чекаловец <ФИО>., действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 <ФИО>. в судебном заседание возражал относительно исковых требований, поскольку принадлежащий ему автомобиль на момент ДТП был застрахован, ущерб другому автомобилю причинен незначительный. Аварийный комиссар сказал, что ущерб потерпевшему возместит страховая компания, указал, что страховая компания может вызвать, однако, никакого требования (уведомления) из страховой компании он не получал, от получения почтовой корреспонденции не уклонялся, место жительства не менял, был готов представить автомобиль на осмотр. Не предоставление автомобиля не является основанием для взыскания с него суммы страхового возмещения. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 <ФИО> представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положением п.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1 <ФИО>. и под его управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3 <ФИО> и под его управлением, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения, на место ДТП сотрудники полиции не вызывались, аварийный комиссар установил вину ФИО1 <ФИО>. в ДТП, было составлено извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещению о ДТП от <ДАТА2> оно произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, ФИО1 <ФИО>., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего и собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО3 <ФИО> будучи собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, обратился в свою страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым ДТП признано страховым случаем, ФИО3 <ФИО> выплачено страховое возмещение в размере 35 200 руб., что подтверждается соглашением от <ДАТА6>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> Страховое возмещение в размере 35 200 руб. перечислено СПАО «Ингосстрах» на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> <ДАТА9> СПАО «Ингосстрах» почтовой корреспонденцией направило виновнику ДТП ФИО1 <ФИО>. требование о предоставлении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на осмотр, сведений о получении требования в материалах дела не имеется. Из почтового отчета следует, что требование ФИО1 <ФИО>. не было получено. Приложенное к иску требование СПАО «Ингосстрах» от <ДАТА10> о предоставлении ФИО1 <ФИО>. транспортного средства на осмотр не сопровождается информацией о его направлении и получении адресатом. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 35 200 руб., ссылаясь на то, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику. В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. По настоящему делу установлено, что произошедшее <ДАТА2> ДТП признано <ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховым случаем, вследствие чего <ДАТА13> осуществлено страховое возмещение ФИО3 <ФИО> в размере 35 200 руб.. <ДАТА14> СПАО «Ингосстрах» возместило соответствующую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения. При этом экземпляр извещения от ФИО3 <ФИО> был признан его страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. Кроме того, истец не предоставил сведений о получении ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Ввиду изложенного, истец не предоставил доказательства того, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения, учитывая, что предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» не указало, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр и какие неблагоприятные последствия это повлекло, а также транспортное средство потерпевшего осмотрено страховщиком потерпевшего, и принято решение о выплате страхового возмещения по соглашению с потерпевшим, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба установлены, истцом произведено возмещение выплаченного страховщиком потерпевшего страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», поскольку непредставление транспортного средства на осмотр причинителем вреда не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины, являющимися производными от основного требования, возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью.

Мировой судья А.Г. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2025.