Решение по административному делу
Дело №5-9-766/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 октября 2023г. г.Абакан, Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №9 г.Абакана Кичеев Д.В., рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался в <АДРЕС> из <АДРЕС>, в вечернее время был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования не согласился, пройти медицинское освидетельствование отказался, т.к. был трезвый, готов был самостоятельно проехать на такси и пройти независимую медицинскую экспертизу. Защитник Сладченко Н.С., действующий на основании устного ходатайства, пояснил, что ФИО1 в связи со своей трудовой деятельностью не может быть лишен права управления транспортными средствами. При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения. Так, инспектором ГИБДД не был разъяснен ФИО1 порядок прохождения медицинское освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 был согласен на такси проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование, о том, что в медицинское учреждение необходимо проехать с сотрудниками полиции ему не разъяснялось. Также сотрудниками полиции ФИО1 был введен в заблуждение, т.к. императивное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не предъявлялось. Кроме того, инспектором ГИБДД не были разъяснены все права ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 должностным лицом не была вручена. Показания алкотестера не соответствуют действительности, ФИО1 был трезвым. Выслушав ФИО1, защитника, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц, предусмотренными п.14 ст.13 Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается, что ФИО1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, по показаниям технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (номер <НОМЕР>), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л. Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что ФИО1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе. Вина ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения, также подтверждается рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, видеозаписями, исследованными судом, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, управляющий транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные документы суд признает в качестве доказательств по делу в силу их относимости, достоверности, достаточности и полноты для рассмотрения по существу настоящего дела об административном правонарушении. Все протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела по существу не требуется. Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вопреки доводам стороны защиты процедура отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в соответствии с законодательством, каких-либо нарушений в процедуре составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. Копия протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 вручена, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном протоколе. Разъяснение прав ФИО1 зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется подпись ФИО1, каких-либо замечаний от него не поступало. Доводы защитника о том, что сотрудником полиции не были разъяснены правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также являются несостоятельными, поскольку ФИО1, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности. Кроме того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 был согласен проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на такси, о том, что в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 допущены нарушения, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в суд данными об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства данного дела об административном правонарушении, все данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие отягчающего, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья Д.В. Кичеев
Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> (<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения или получения заявления лица об его утрате. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в ГИБДД МО МВД России <АДРЕС>» - для сведения. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель штрафа является <ОБЕЗЛИЧЕНО>