Решение по административному делу

Дело №5-392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Дивеево 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области Москалева М.В., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 часов 11 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, совершил хищение бутылки водки «Хорта» стоимостью 296 рублей 19 коп., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При составлении протокола и в судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств от него не поступило. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что факт хищения не оспаривает, раскаивается в содеянном. Похищенное им не возвращено. Представитель потерпевшего - директор магазина <ФИО1>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснение ФИО3 изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, выражается в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА3> в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 часов 11 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, совершил хищение бутылки водки «Хорта» стоимостью 296 рублей 19 коп., причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются ФИО3 и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором описано событие административного правонарушения и имеется объяснение ФИО3: «Согласен»; сообщением директора магазина <ФИО2> о происшествии от <ДАТА4> о факте хищения ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности лица, совершившего <ДАТА3> хищение спиртной продукции на сумму 269 рублей 19 коп.; справкой о стоимости похищенного товара; письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4> о выявлении факта кражи ТМЦ; протоколом осмотра местам происшествия от <ДАТА4>, которым осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Нарушений процессуальных норм административного законодательства должностным лицом МО МВД РФ «Дивеевский» при возбуждении и ведении административного производства не допущено. Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного (вину признал), его имущественного положения (не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем наказание в виде административного штрафа может быть неисполненным и потому не окажет должного воспитательного воздействия и не обеспечит реализации задач административной ответственности), наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в рамках санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, как и оснований для назначения более мягкого вида наказания, у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 мин. 31 августа 2023 года. Сведений об административном задержании ФИО3 по настоящему делу не представлено. Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Дивеевский» Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья М.В. Москалева