Дело № 5-484/2023

УИД 65MS0014-01-2023-003337-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2023 г. в 09:13 ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, остановленный у дома <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 65 АП 049528 от 6 сентября 2023 г., составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» <ФИО1> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором последним каких-либо письменных возражений в отношении выявленного правонарушения изложено не было, указано о согласии с правонарушением; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2023 г., основанием для которого явилось наличие у водителя ФИО2 признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 АА 017422 от 6 сентября 2023 г., из которого усматривается, что в указанный день в 09:13 ФИО2 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения после направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался проходить таковое, сделав в протоколе соответствующую запись;

- видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимой в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из которой с очевидностью усматривается, что тому после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом каких-либо нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было;

- рапортом составителя протокола об административном правонарушении - инспектора ДПС <ФИО1> по изложенным в нём обстоятельствам, согласно которому 6 сентября 2023 г. при осуществлении надзора за дорожным движением у дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 с указанными выше признаками опьянения, в связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством, а в последующем при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора было установлено, что в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе содержание спирта составило 0,778 мг/л. Поскольку ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», от прохождения которого тот отказался;

- распечаткой из базы данных, согласно которой ФИО2 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не позволяет расценивать его деяние как уголовно наказуемое.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, ФИО2 был обязан пройти предложенное ему инспектором ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у того имелись достаточные основания полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения, положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что водитель ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о нахождении в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, как это вытекает из положений п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. № 1882, при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский<АДРЕС> <ФИО1>, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом установленная ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ процедура направления водителя на такое освидетельствование была соблюдена.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 30 мирта 2023 г. и <ДАТА5> он привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, по которым не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее административную ответственность обстоятельство. Оснований для снижения размера основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, не усматривается. Кроме того судья назначает виновному лицу обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить ФИО2 о необходимости перечисления назначенного штрафа на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по городскому округу «Смирныховский<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>) <НОМЕР>, открытый в ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 64746000, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН - 18810465230140001345. Разъяснить ФИО2 об обязанности уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты с предоставлением квитанции о его уплате в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области (пгт. Смирных, ул. Пирогова, 4в), неисполнение которой является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский<АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области либо непосредственно либо через мирового судью судебного участка №14 Смирныховского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Самофалов

КОПИЯ ВЕРНА мировой судья А.Г. Самофалов