УИД: 77MS0097-телефон-телефон-83

Дело № 05-0721/97/2025

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: телефон, адрес, Москва г, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник фио – адвокат фио на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство под управлением фио У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у фио не было установлено состояние опьянения. фио было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

В судебном заседании дата просмотрена видеозапись правонарушения, предоставленная ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 77МР1878475 об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями Закона, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0464984 от дата;

- результатом теста дыхания на бумажном носителе (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л);

- актом 99 АО № 0167308 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, фио в присутствии двух понятых фио и фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 000 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН0361386 от дата, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования фио отказался;

- протоколом № 77ЕА0735151 о задержании транспортного средства от дата;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от дата;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, согласно которым дата водитель фио в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- данными ФИС ГИБДД-М, согласно которым фио подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который указал, что об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, ранее с фио он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что по адресу: адрес им было остановлено транспортное средство под управлением фио У водителя свидетелем визуально были выявлены признаки опьянения, в связи с чем фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у фио не было установлено состояние опьянения. фио было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как фио, так и понятым. Отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав фио, а также понятым зафиксированы на видеозаписи.

- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью правонарушения, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которой видно, как фио в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с отрицательным результатом. Данное обстоятельство подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждено письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с водителем фио не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает вину водителя фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Кроме того, сам фио никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов не выразил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Согласно просмотренной судом видеозаписи, фио отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Таким образом, судом установлено, что фио в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия водителя фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить водителю фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731447740), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/c: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, OKATO: телефон, OKTMO: телефон, KБK: 18811601123010001140, УИН: 18810477256200055700.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 адрес по адресу: адрес (mirsud97@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 97 адрес.

Мировой судья фио