05-0876/186/2025

77MS0186-телефон-телефон-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 186 адрес фио, рассмотрев дело № 5-876/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Так он, находясь по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению №0355431010125021001120889 от дата, вынесенному заместителем начальником отдела наименование организации о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адресМосквы и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек дата. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

фио на рассмотрение административного дела явился, вину не признал, указав, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з.Е631АР797 был продан и снят с регистрационного учета в дата, о чем представил документы, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения фио к административной ответственности. Также указал, что штраф по постановлению от дата он оплатил.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела усматривается, что фио оплатил административный штраф дата, после получения извещения, однако до составления протокола об административном правонарушении – дата, что подтверждено квитанцией об оплате штрафа.

Кроме того в ходе рассмотрения административного дела в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом установлено, что фио владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е631АР797, не является.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (то есть дата) вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении, пользовании и распоряжении фио, что влечет за собой вывод об отсутствии вины последнего в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата по делу N 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017 суд определил, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на адрес. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда адрес от дата N Ф10-5345/2020 по делу N А83-1893/2019).

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что в действиях фио, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствовало само событие административного правонарушения, что влечет за собой прекращение производства по административному делу №5-876/2025 в отношении фио - в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья фио