Дело № 05-202/4/2025

УИД 26MS0125-01-2025-001273-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г.Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края Орлянская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

установил:

13 марта 2025 года ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Исоставлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1., в связи с тем, что он 13 марта 2025 года в 16 часов 17 минут по адресу: город Пятигорск, ул., управляя транспортным средством с государственным номером, нарушил п.15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд, обозначенный дорожным знаком 1.1, при запрещающем сигнале светофора.

28 марта 2025 года административный материал в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Пятигорска.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд в том числе при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 марта 2025 года в 16 часов 17 минут ФИО1 по адресу: город Пятигорск, ул., управляя транспортным средством с государственным номером, нарушил п.15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд, обозначенный дорожным знаком 1.1, при запрещающем сигнале светофора.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД г. Пятигорска Иот 13.03.2025 года, списком правонарушений, СД-диском, исследованным в судебном заседании.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Сведениями, содержащимися на приобщенной к материалам дела видеозаписи, подтверждаются изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Сомнений в том, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения (список правонарушений). Суд также учитывает, что все штрафы ФИО1 оплачены.

Санкция ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказание, а именно назначение штрафа в размере пяти тысяч рублей или назначение лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Следовательно, суд при определении вида и размера наказания руководствуется индивидуальным подходом, основываясь на исследовании всех обстоятельств по каждому конкретному случаю с учетом личности виновного, его отношения к совершенному нарушению, степени его вины, мотивируя необходимость применения к виновному лицу именно той меры государственного принуждения, которая наиболее эффективно достигла бы целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых правонарушений, восстановления социальной справедливости, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. N 4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лицам) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства отягчающие административную ответственность, личность лица привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №4 г. Пятигорска.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья Е.А. Орлянская