Дело №5-1866/93/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Cочи, п. Лазаревское 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Купавцева В.С., рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, к.2, кв. 52; проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, пер. <АДРЕС>, д. 15, кв. 69, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>

Из протокола об административно правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 17 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, при рассмотрении материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что <ФИО1>, являясь представителем ПАО «Банк ВТБ», не выполнила законное требование следователя, осуществляющего производство по делу.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом пояснила, что запрос ОП (Лазаревского района) УВД по г. <АДРЕС> в рамках возбужденного уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА5> в их офис не поступал и не обрабатывался. В предоставленной копии запроса отсутствует штамп о приеме, ФИО и должность принявшего сотрудника. Данный запрос был направлен посредством почтового отправления по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по данному адресу офис располагался до декабря 2021 года. С <ДАТА6> офис находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в настоящее время все поступившие запросы обрабатываются в срок. Срочные запросы сотрудники Отдела полиции приносят нарочно, и на втором экземпляре ставится штамп о приеме.

В судебном заседании <ДАТА7> УУПОП (Лазаревского района) УВД по г. <АДРЕС> капитан полиции <ФИО3> пояснил, что <ДАТА8> в 17 час. 40 мин. В г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 70, при рассмотрении материала КУСП<НОМЕР> от <ДАТА9> было установлено, что <ФИО1>, являясь представителем Банк ВТБ (ПАО), не выполнила законное требование следователя, осуществляющего производство по делу, в связи с чем в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА7> следователь <ФИО4> пояснила, что данный запрос был подготовлен ею, однако сведений о получении банком данного запроса не имеется. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, сотрудников ОП (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> руководителем следственного органа зам. начальника ОРП на От ОП <АДРЕС> района УВД по г. <АДРЕС> подполковником юстиции ФИО2, был направлен запрос (<НОМЕР>) на имя руководителя отделения ПАО «ВТБ» в Лазаревском районе г. <АДРЕС>, по адресу: 354200, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно приказу от <ДАТА11> местонахождение Дополнительного офиса «<АДРЕС> в г. <АДРЕС> Филиал <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО) в г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: 354200, <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11г, изменено на новый адрес: 354200, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой арендодатель (ИП <ФИО5>) обязуется предоставить арендатору (Банк ВТБ (ПАО)) во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 354200, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где и был расположен с <ДАТА6> Дополнительный офис «<АДРЕС> в г. <АДРЕС> Филиал <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО) в г. <АДРЕС> (Уведомление кредитной организации, об изменении реквизитов внутреннего структурного подразделения филиала от <ДАТА6>) В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что запрос от <ДАТА13> <НОМЕР> поступал в Отделение ПАО «ВТБ» в Лазаревском районе г. <АДРЕС>, в материалах дела не имеется. Кроме того, судебное заседание было отложено, в связи с тем, что сотрудникам было предложено, предоставить доказательства о получении данного запроса в Отделении ПАО «ВТБ» в Лазаревском районе г. <АДРЕС>, однако сведений в судебное заседание так и не было представлено.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не подтверждается имеющимися материалами дела. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, так как прямого умысла на невыполнения законного требования следователя о явке для производства следственных действий не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 17.7 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Постановление может быть обжаловано в Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Купавцева