Вступил в законную силу. Уг. дело № 1-26/2023 66MS0103-01-2023-002639-03 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Арти 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области, - ФИО6, подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Беляковой Т.А., при секретаре судебного заседания - Сыропятовой Д.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС> фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, имеющего основное (полное) общее образование, работающего, на дату совершения преступления, ООО «Артинский хлебокомбинат» пекарем, без официального источника дохода, юридически не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года, около 23 часов 30 минут, в п. Арти, Артинского района, Свердловской области, у ФИО7, находящегося, в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осматривавшего сотовый телефон «INFINIX SMART 6» модели Х6511, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», принадлежащего <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона. Во исполнение данного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО7 находясь там же, в тот же период времени, воспользовался благоприятной для себя обстановкой, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, положил находящийся у него в руках сотовый телефон «INFINIX SMART 6» модели Х6511, стоимостью 4 000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, принадлежащий <ФИО2>, в правый карман куртки, одетой на нем, дождался, когда <ФИО2> уснет, с сотовым телефоном, вышел из дома, тем самым похитил указанное имущество, оставаясь незамеченным с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО7 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей. Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что от дачи показаний отказывается, согласно ст. 51 Конституции РФ, просит суд огласить его показания, данные им на дознании, в качестве подозреваемого. Огласив, с согласия государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, показания ФИО7, показания потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, допросив, свидетеля <ФИО4>, исследовав, доказательства представленные стороной обвинения, в совокупности исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает ФИО7, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. С учетом изложенного мировой судья кладет в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, как согласующиеся между собой, так и с показаниями, данными ФИО7, в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Согласно, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, показаний обвиняемого ФИО7, следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с матерью <ФИО5> С <ДАТА4> по <ДАТА5> он работал по срочному договору в ООО «Артинский хлебокомбинат», в должности пекаря 4 разряда, но 30.10.2023 года был уволен. Он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врача-нарколога не состоит. Его мама <ФИО5> является пенсионером, но на учетах в органах здравоохранения не состоит. Состояние здоровья на момент допроса удовлетворительное и не препятствует его участию в следственных действиях. 07.10.2023 года, около 22 часов, он пришел к своим знакомым <ФИО2> Л. и <ФИО4> И., проживающим по адресу: п. Арти, ул. <АДРЕС>, д. 63, с собой у него было спиртное. После этого, он предложил последним употребить принесенное с собой спиртное, на что <ФИО2> Л. согласилась, а <ФИО4> И. отказался. Затем, он и <ФИО2> Лидия начали употреблять спиртное, в ходе употребления спиртного они разговаривали на различные темы. После этого, он увидел сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 в корпусе голубого цвета, принадлежащий <ФИО2> Л., он ему понравился, и он начал расспрашивать о телефоне, в это время <ФИО4> И. лег спать, а он совместно с <ФИО2> Л. продолжили употреблять спиртное и разговаривать о телефоне. После этого, он попросил сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511. с целью посмотреть. <ФИО2> дала ему посмотреть свой сотовый телефон. Он начал смотреть технические характеристики телефона, и обсуждать их с <ФИО2> Через некоторое время <ФИО2> Л. отвлеклась, в этот момент, у него возник умысел на хищение сотового телефона, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями <ФИО2> не наблюдает, он похитил сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 и положил его в правый карман своей куртки, которая была одета на нем, времени было около 23 часов 30 минут, 07.10.2023 года. Через непродолжительное время, <ФИО2> опьянела и легла спать. После этого, он отправился к себе домой. 08.10.2023, в утреннее время, ему позвонил Хру­щев Д., который спросил брал ли он сотовый телефон, на, что он ответил, что сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», принадлежащий <ФИО2> находиться у него, он принесет его в течении дня. но возвращать похищенный ранее им сотовый телефон он не собирался, так как хотел оставить его себе для личного использования, сотовый телефон он не вернул. <ДАТА10>, в ходе беседы со старшим УУП ОМВД России по Артинскому району майором полиции <ФИО8>, он добровольно выдал ему сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», принадлежащий <ФИО2>, и раскаявшись, сообщил о хищении сотового телефона, написал явку с повинной. С оценкой стоимости похищенного им сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 в 4 000 рублей и встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив» в 100 рублей, согласен, вину в инкриминируемом ему деянии, в совершении хищения, сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», общей стоимостью 4 100 рублей, принадлежащего <ФИО2> признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.85-88) Согласно, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей <ФИО2>, следует, что она проживает по адресу: п. Арти, Артинского района, по ул. <АДРЕС>, д. 63, совместно со своим сожителем <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детей у них общих нет. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511, который она приобрела <ДАТА11>, в магазине ПАО «Вымпелком», расположенном в торговом центре «Рим» по адресу: п. Арти. ул. <АДРЕС>, д. 75. в корпусе голубого цвета по цене 5 490 рублей. В телефон была установлена sim-карта оператора сотовой компании «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>, которую она приобрела по цене 100 рублей. С <ДАТА11>, сотовый телефон и sim-карта оператора сотовой компании «Мотив» находились в ее пользовании. 07.10.2023 года, в вечернее время, она совместно с сожителем <ФИО4> находились дома. Около 22 часов, к ним в гости пришел знакомый ФИО7, который принес с собой спиртные напитки и предложил совместно употребить, ее сожитель <ФИО4> отказался, а она начала с <ФИО1> употреблять спиртное. В ходе употребления спиртных напитков совместно с ФИО7, последний попросил посмотреть ее сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511, она дала ему свой сотовый телефон. После чего, ФИО7 начал его осматривать и расспрашивать все о телефоне, в это время ее сожитель <ФИО4> лег спать, а она совместно с <ФИО1> продолжили употреблять спиртное и разговаривать о телефоне. После чего, через некоторое время, она опьянела и легла спать, когда ушел ФИО7, она не знает. <ДАТА9> года, в утреннее-время, она проснулась и решила посмотреть время на своем сотовом телефоне, но обнаружила его отсутствие. После этого, сказала своему сожителю <ФИО4>, что не может найти свой сотовый телефон, они начали искать, но так его и не нашли, затем они поняли, что сотовый телефон похитил ФИО7 Затем, к ее сожителю <ФИО4> пришел его знакомый <ФИО3> Данил, который позвонил <ФИО1>, и спросил брал ли тот сотовый телефон. ФИО7 ответил, что сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», принадлежащий ей, находиться у него, и он принесет его в течении дня, но сотовый телефон ФИО7 так и не вернул. После чего, она позвонила в полицию ОМВД России по Артинскому району и сообщила о хищении сотового телефона. С оценкой своего сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 и sim-карты оператора сотовой компании «Мотив», она согласна. Материальный ущерб, причиненный ей хищением сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», в корпусе голубого цвета, в сумме 4 100 рублей, возмещен в полном объеме, путем возвращения ей похищенного имущества, каких-либо материальный претензий к <ФИО1> она не имеет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, от подачи гражданского иска отказывается. (л.д.69-71) Свидетель <ФИО4>, в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, Артинский район, п. Арти, ул. <АДРЕС>, д. 63 совместно с <ФИО2>, в гражданском браке. У его сожительницы <ФИО2> имеется в собственности сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511. 07.10.2023 года, в вечернее время, он совместно с <ФИО2> находились дома. Около 22 часов, к ним в гости пришел знакомый ФИО7, который принес с собой спиртные напитки и предложил совместно употребить, он отказался, а его сожительница <ФИО2> начала с <ФИО1> употреблять спиртное. В ходе употребления спиртных напитков, ФИО7 попросил <ФИО2> посмотреть ее сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511. <ФИО2> дала <ФИО1> свой сотовый телефон. <ДАТА9> года, его сожительница <ФИО2> обнаружила отсутствие своего сотового телефона. После этого, они начали искать сотовый телефон, но так его и не нашли, они поняли, что сотовый телефон похитил ФИО7 После чего. <ФИО2> позвонила в ОМВД России по Артинскому району и сообщила о хищении сотового телефона. Согласно, оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область. Артинский район, ул. <АДРЕС>, д. 49. У него есть знакомые <ФИО2> и <ФИО4> которые проживают по адресу: п. Арти, ул. <АДРЕС>, д. 63. <ДАТА9> года, в утреннее время, он приехал к своим знакомым, где со слов <ФИО4> узнал, о том. что 07.10.2023 года, в вечернее время, у них в гостях находился ФИО7, который совместно с <ФИО2> употребляли спиртные напитки, после этого, пропал сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», принадлежавший <ФИО2> Затем <ФИО4> попросил его позвонить <ФИО1> и спросить брал ли он сотовый телефон. После этого, он позвонил <ФИО1>, в ходе беседы, ФИО7 сказал, что взял 07.10.2023 года. в вечернее время, сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», и он в настоящее время находиться у него, после чего, пообещал в течении дня вернуть сотовый телефон <ФИО2> В настоящее время ему известно, что сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив» ФИО7 не вернул. (л.д.5-77) В судебном заседании оглашены и исследованы: - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району <ФИО10>, согласно которому 08.10.2023 года, в 14 часов в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, о том, что в период с 23 часов до 00 часов, гражданин по имени Николай похитил сотовый телефон «Смарт 6», принадлежащий заявительнице, ущерб 4000 рублей. (л.д.6) - заявление <ФИО2> от 08.10.2023 года, в котором она просит разыскать принадле­жащий ей сотовый телефон. (л.д.8) - протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023 года и приложение к нему, согласно которым был осмотрен жилой дом <НОМЕР>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты коробка от сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 и кассовый чек. (л.д.11-17) - протокол осмотра места происшествия от 10.10.2023 года и приложение к нему, согласно которым был осмотрен служебный кабинет № 105 ОМВД России по Артинскому району, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО7 изъят сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи сотовой компании «Мотив». (л.д.18-21) - акт оценки от 11.10.2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511, составляет 4 000 рублей. (л.д.40) - справка «Contact-Servic» от 11.10.2023 года, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона infinix smart 6 (64 Gb) imei 357556462921503 составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей. (л.д.41) - справка ООО «Инпарт-2000» от 26.10.2023 года, согласно которой стоимость сим-карты «Мотив», составляет 100 (сто) рублей. (л.д.49) - протокол осмотра предметов от 26.10.2023 года и приложение к нему, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с сим-картой сотовой компании «Мотив», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2023 года служебного кабинета № 105 ОМВД России по Артинскому району, расположенного по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО7 (л.д.50-52) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2023 года, согласно которому сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства. (л.д.53) - постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 27.10.2023 года, согласно которому сотовый телефон марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 с встроенной сим-картой сотовой компании «Мотив», передан на ответственное хранение владельцу <ФИО2> (л.д.56) - протокол осмотра предметов от 27.10.2020 года и приложение к нему, согласно которым была осмотрена коробка от сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 и кассовый чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2023 года, дома <НОМЕР>, у потерпевшей <ФИО2> (л.д.57-60) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2023 года, согласно которому коробка от сотового телефона марки «INF1NIX SMART 6» модель Х6511 и кассовый чек, признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств. (л.д.61) - постановление о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 27.10.2023 года, согласно которому коробка от сотового телефона марки «INFINIX SMART 6» модель Х6511 и кассовый чек, переданы на ответственное хранение владельцу <ФИО2> (л.д.64) - протокол явки с повинной от 10.10.2023 года, согласно которому ФИО7. сообщил, что 07.10.2023 года, в ночное время, находясь в <АДРЕС> свободным доступом, не заметно для окружающих, похитил сотовый телефон «INFINIX SMART 6», принадлежащий <ФИО2> Л., для личных нужд. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.79) У мирового судьи, не имеется оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку они допустимы, согласуются между собой по существу, относимы и достоверны. Деяние ФИО7, квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). В качестве характера, применительно к совершенному ФИО7 преступлению, мировой судья учитывает то обстоятельство, что подсудимым совершенно преступление из корыстных побуждений, против чужой собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, мировой судья учитывает удовлетворительные характеристики ФИО7 по месту жительства (л.д.110,112), сведения о его семейном и имущественном положении (л.д.90-98,113-117,119,121,123). В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.79), активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в правдивых и последовательных показаниях изобличающих его действия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.102,106), оказание помощи матери имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что в состояние опьянения ФИО7, привел себя сам и это состояние, согласно его показаний, оказало влияние на его преступное поведение во время совершения преступления, кроме того он характеризуется как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Учитывая, небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и отсутствие официального места работы, мировой судья, считает возможным исправление ФИО7, без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен,

Вещественные доказательства по уголовному делу: - «сотовый телефон «INFINIX SMART 6» модели Х6511, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», коробка от сотового телефона «INFINIX SMART 6», кассовый чек», переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат оставлению <ФИО2> На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, тот факт, что ФИО7, на стадии дознания и в судебном заседании, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, переход к рассмотрению дела в общем порядке обусловлен только состоянием его здоровья, а так же, учитывая имущественное положение лица, с которого они должны быть взысканы, а взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, которые находятся на иждивении ФИО7, а именно, его матери, мировой судья считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, по оплате суммы, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: - «сотовый телефон «INFINIX SMART 6» модели Х6511, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», коробка от сотового телефона «INFINIX SMART 6», кассовый чек», - оставить <ФИО2> Процессуальные издержки с ФИО7, - не взыскивать. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор, может быть обжалован в апелляционном порядке в Артинский районный суд Свердловской области, через мирового судью судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате

Мировой судья Плотников В.В.