2025-07-06 03:28:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-32/2025 УИД 23MS0171-01-2024-005359-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Яковлева И.А.,

с участием <НОМЕР> защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> адвоката АГКА «Правовая защита» Ш1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-015, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> район, а.Урупский, <АДРЕС>, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 12 час. 05 мин. ФИО1 В.2 на автодороге «Дон» 1123 км. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (VIN:Z94K341CBLR153354) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил п.2, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких<НОМЕР>либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС<НОМЕР>сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС<НОМЕР>извещения адресату).

Помимо уведомлений в виде судебных повесток и СМС <НОМЕР> сообщений о времени и месте рассмотрения дела, в адрес ФИО1 В.2 судом неоднократно направлялись разъяснения о его процессуальных правах, в том числе, и о праве пользоваться юридической помощью защитника в случае невозможности личной явки в судебное заседание.

При этом в целях соблюдения реализации ФИО1 В.2 права пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела откладывалось на период, продолжительность которого является достаточной для реализации указанного права.

ФИО1 В.2, воспользовавшись указанным правом, заключил соглашение с защитником и привлек к участию в деле адвоката Ш1, которым впоследствии неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с желанием ФИО1 В.2 лично участвовать рассмотрении дела.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрено судом в порядке п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при этом суд пришел к выводу о том, что в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом полного и всестороннего исследования доказательств по делу, отсутствия сведений об иных доказательствах, которые могли бы быть представлены на обозрение суда, участия в судебном заседании защитника, полномочного предоставлять все необходимые доказательства и давать пояснения, в удовлетворении заявленного защитником ходатайства следует отказать, расценив его как попытку достичь истечения сроков привлечения ФИО1 В.2 к административной ответственности. Таким образом ходатайство заявлено исключительно с целью умышленного затягивания производства по делу и ухода от административной ответственности. Кроме того, судом было принято во внимание, что представленные медицинские документы содержат противоречия как в части установленного диагноза, так и в части формы лечения и его предполагаемого периода, листок нетрудоспособности не представлен, отсутствует медицинское заключение о невозможности явки ФИО1 В.2 в судебное заседание, при том, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу, сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 В.2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника <НОМЕР> адвоката Ш1

Мировой судья обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу в порядке ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, не признавал.

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 В.2 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей созданы в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании ордера <НОМЕР> адвокат Ш1, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 В.2 вину в инкриминируемом правонарушении не признает, мотивируя тем, что при постановке автомобиля на учет он написал заявление с просьбой органу ГИБДД о смене собственника без смены гос.номера, и оплатил госпошлину в размере 850 рублей. В заявлении он не указывал о необходимости замены гос.номера, просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства без выдачи ПТС и без выдачи государственного регистрационного знака. В заявлении волеизъявление <ФИО2> о замене госномера отсутствует. В связи с чем, полагает, что сотрудник ГИБДД самостоятельно принял данное решение. В страховом полисе он также указал предыдущий гос.номер <НОМЕР>. После постановки на учет никто ему не сообщил, что он обязан вернуть старые номера, сдать их и т.д. Поэтому, забрав документы, он был полностью уверен, что законно передвигается на транспортном средстве. Однажды, по дороге в <АДРЕС> область, сработала рамка, т.к. номера <НОМЕР>, на которых он передвигался, были недействительны, о чем он узнал на тот момент впервые. Был составлен протокол, где ФИО1 В.2 дал объяснение о том, что он думал, что законно передвигается на автомобиле. Заведомо, что номера подложные, ему известно не было. После выявления данного правонарушения сотрудниками ГИБДД, он вернулся домой и сразу же сделал замену государственного номера, заплатив госпошлину 2000 рублей. Ранее им оплачена была госпошлина 850 рублей, что свидетельствует о том, что не была оплачена госпошлина за замену гос.номера в размере 2000 рублей. В этой связи ФИО1 В.2 заведомо не знал, что он управляет транспортным средством с подложными номерами. Термин «заведомо» означает, что водитель заранее знал, что регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Считает, что ситуация возникла из<НОМЕР>за сбоя системы ГИБДД, в результате которого собственник подает заявление о постановке автомобиля на учет без изменения государственных регистрационных знаков, получает документы, после этого его останавливают сотрудники полиции и поясняют, что номер недействительный. Когда начинают разбираться, выясняется, что хоть и не оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, программа все равно автоматически выдала замену государственного регистрационного знака.

Полагает, что ФИО1 В.2 заведомо было не известно, что он управляет транспортным средством с заведомо подложными номерами <НОМЕР>, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Мировой судья, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; пояснения специалиста <НОМЕР> должностного лица <НОМЕР> заместителя начальника межрайонного регистрационно<НОМЕР>экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию г. <АДРЕС>, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш4, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленной и доказанной что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23ДД 186448 от <ДАТА5>, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, актом об утилизации номерных и регистрационных знаков транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров <НОМЕР> Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее <НОМЕР> Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее <НОМЕР> Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела: карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточек учета транспортного средства; заявления о внесении регистрационных данных, <ДАТА8> на основании договора купли<НОМЕР>продажи транспортного средства от <ДАТА9>, заключенного с ООО «Фортис групп», ФИО1 В.2 обратился с заявлением в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. <АДРЕС>, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», т.е. для проведения регистрационных действий, в котором указал, что просит внести изменения в регистрационные данные транспортного средства без выдачи (замены) ПТС, и без выдачи государственных регистрационных знаков.

В результате принятия решения по заявлению о проведении регистрационных действий в этот же день <НОМЕР> <ДАТА8> сотрудником МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. <АДРЕС>, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ПТС транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» были внесены данные нового собственника автомобиля <НОМЕР> ФИО1 В.2; выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 63 <НОМЕР> автомобилю присвоен новый государственный регистрационный номер <НОМЕР> выданы новые виртуальные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.

Прежние государственные регистрационные знаки <НОМЕР> внесены <ДАТА8> в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Заявление о внесении изменений в регистрационные данные от <ДАТА8> подписано ФИО1 В.2 лично. Так же, своей подписью ФИО1 В.2 подтвердил получение вышеназванных документов и виртуальных государственных регистрационных знаков. Кроме того, был уведомлен о внесении в розыскные учеты утраченной специальной продукции прежних государственных регистрационных знаков.

Таким образом, начиная с <ДАТА8> ФИО1 В.2 был достоверно уведомлен о результатах регистрационных действий, в том числе <НОМЕР> и о новом государственном регистрационном номере автомобиля. То обстоятельство, что на момент проведения регистрационных действий ФИО1 В.2 не изъявил желание на получение спецпродукции <НОМЕР> новых государственных регистрационных знаков, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство наделяло его правом на управление транспортным средством с прежними государственными регистрационными знаками, объявленными в розыск.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника межрайонного регистрационно<НОМЕР>экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию г. <АДРЕС>, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ш4, в сложившейся ситуации следует обратить внимание на термины «государственный регистрационный знак» и «государственный регистрационный номер». Государственным регистрационным знаком является изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства, т.е. это непосредственно физический предмет. Государственный регистрационный номер <НОМЕР> это индивидуальное буквенно<НОМЕР>цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Госномер заносят в техпаспорт, СТС, а также в базу ГИБДД.

В заявлении ФИО1 В.2 собственноручно указал, что просит не выдавать государственный регистрационный знак, в связи с чем инспектором был выдан виртуальный знак. Перед получением документов заявитель обязан проверить их соответствие перечню, указанному в заявлении, о чем расписывается в заявлении.

Выдача государственного регистрационного знака оплачивается государственной пошлиной в размере 2850 рублей: 2000 рублей за сам предмет <НОМЕР> знак физический; 350 рублей <НОМЕР> внесение изменений в ПТС, 500 рублей <НОМЕР> за выдачу свидетельства о регистрации ТС. Поскольку ФИО1 В.2 выразил свое волеизъявление, физический предмет <НОМЕР> государственный регистрационный знак ему не выдавался, в связи с чем, была оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей и присвоен государственный регистрационный номер. За физический предмет <НОМЕР> знак <НОМЕР> государственная пошлина не оплачивается, поскольку выдается виртуальный знак.

Исходя из содержания заявления ФИО1 В.2 следует, что ему не были нужны физические знаки, было необходимо присвоить новый регистрационный номер. В противном случае он должен был указать, что необходимо присвоить номер с хранением, либо оставить государственный регистрационный знак, который у него имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 В.2 в ноябре заказал в коммерческой организации изготовление регистрационного знака <НОМЕР>, установил его на своем автомобиле, не свидетельствует о том, что он только в этот момент узнал, что прежний знак у него на автомобиле установлен незаконно, поскольку с <ДАТА8> он был достоверно уведомлен о смене регистрационных знаков и номеров, так как поставил подпись в заявлении при совершении регистрационных действий. Имел возможность непосредственно после совершения регистрационных действий так же заказать изготовление новых регистрационных знаков в коммерческой организации, но не сделал этого, долгое время использовал прежние знаки <НОМЕР>, не имея на это права.

Квитанция на сумму 1800 рублей, представленная ФИО1 В.2, подтверждает оплату услуг коммерческой организации за изготовление спецпродукции и не является квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрационные действия.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непризнание ФИО1 В.2 своей вины во вменяемом административном правонарушении, следует расценивать как избранный им способ защиты.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от <ДАТА10> № 283<НОМЕР>ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее <НОМЕР> Закон № 283<НОМЕР>ФЗ), а также Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее <НОМЕР> Правила), и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР>. В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Закона № 283<НОМЕР>ФЗ, новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, заменить государственный регистрационный номер транспортного средства при совершении регистрационного действия. Статьёй 13 Закона № 283<НОМЕР>ФЗ определено, что государственный регистрационный номер транспортного средства, это индивидуальное буквенно<НОМЕР>цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства <НОМЕР> изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства. В соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.8 Закона № 283<НОМЕР>ФЗ, владелец транспортного средства, в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обязан обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях его участия в дорожном движении. На основании пунктов 37, 38 Правил, постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера <НОМЕР> индивидуального буквенно<НОМЕР>цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением. Присвоение транспортному средству государственного регистрационного номера также может осуществляться при совершении иного регистрационного действия, за исключением прекращения государственного учета транспортного средства или снятия с государственного учета транспортного средства после его утилизации, на основании соответствующего волеизъявления его владельца или по инициативе регистрационного подразделения <НОМЕР> в случае несоответствия цифрового кода региона ранее присвоенного государственного регистрационного номера цифровому коду региона места регистрации владельца транспортного средства. Согласно положениями пункта 42 Правил, при наличии волеизъявления владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака, осуществляется присвоение государственного регистрационного номера.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от <ДАТА12> №49<НОМЕР>АД22-9<НОМЕР>К6, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото<НОМЕР> и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото<НОМЕР> и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА5> был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА5> влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Однако, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение виновность ФИО1 В.2 в совершении вмененного административного правонарушения, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 В.2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доводы ФИО1 В.2 о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Утверждение ФИО1 В.2 об отсутствии умысла в его действиях признаются судом несостоятельными и опровергаются показаниями специалиста. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких<НОМЕР>либо доказательств заинтересованности указанного лица в оговоре ФИО1 В.2 по делу не установлено, вследствие чего, суд расценивает указанные доводы как способ защиты, не запрещенный законом.

Принадлежность подписи в заявлении на внесение изменений в регистрационные данные ФИО1 В.2 не отрицал.

Представленная квитанция от <ДАТА15> на сумму 1800 рублей подтверждает произведение ФИО1 В.2 в пользу ООО «АртАвто» платежа за изготовление государственных регистрационных знаков, что в свою очередь, не является оплатой государственной пошлины в доход бюджета.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 В.2, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается подписью ФИО1 В.2 в протоколе, также в протоколе содержатся пояснения "при постановке в МРЭО на учет не перепроверил госномера", которые удостоверены личной подписью ФИО1 В.2

Протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования, события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица.

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Также судьей не установлены обстоятельства, которые могут являться основанием для признания административного правонарушения, вменяемого ФИО1 В.2, малозначительным. Управление транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает наличие на иждивении ФИО1 В.2 несовершеннолетнего ребенка; наличие близких родственников <НОМЕР> инвалидов, осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным грузовым транспортом, что позволяет в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ назначить ФИО1 В.2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, ч. 4 ст. 12.2, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания <НОМЕР> подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции), а в случае утраты указанных документов заявить об этот в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицо либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА16>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья И.А. Яковлева