Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 УИД 32MS0060-01-2023-001738-15
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Клинцы
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием в судебном заседании государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого- адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, 25 марта 2022 года по приговору Клинцовского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. <ДАТА4> снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА5> около 16 часов 10 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей матерью ФИО9, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, держа в правой руке нож, подошел к сидевшей на кровати ФИО9, на расстоянии одного метра и высказал в её адрес угрозу убийством, которую ФИО10 восприняла реально.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <ДАТА5> во второй половине дня он приехал с кладбища домой по адресу: <АДРЕС>, где проживает со своей матерью ФИО9 и бабушкой <ФИО4>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и матерью произошла ссора по причине того, что мать отказалась дать ему деньги на спиртное. Разозлившись, он взял в зальной комнате нож и зайдя в спальную комнату к матери, замахнулся на неё ножом, высказав при этом угрозу убийством в её адрес. Мать испугалась, стала кричать, стучала соседке в стену, после этого он опустил нож и вышел из дома. Нож он выбросил в кусты через забор, однако впоследствии не нашел его. В содеянном раскаивается и считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Помимо личного признания виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе с сыном ФИО8 и свекровью <ФИО4>, за которой она осуществляет уход. <ДАТА5> около 16 часов она пришла домой с кладбища. Дома находился сын ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения, она сделала ему замечание по этому поводу. Спустя некоторое время, когда она находилась в спальной комнате, к ней зашел сын и попросил деньги на спиртное, она отказалась дать ему деньги, на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой сын взял нож в зальной комнате и вернувшись к ней в спальную комнату с ножом в руке, высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. От страха она стала кричать, звала на помощь, стучала в стену соседке <ФИО5>, после этого ФИО8 вышел из комнаты и ушел из дома, а она вызвала полицию и позвонила своей подруге <ФИО6>, которой рассказала о произошедшем. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> в дневное время ей на мобильный телефон позвонила её подруга ФИО9, проживающая с ней по соседству в <АДРЕС>, которая была напугана и пояснила, что её сын ФИО8 угрожал ей ножом. Когда она пришла к ФИО9, та была расстроена, плакала.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Рядом с ней (дом на две семьи) в <АДРЕС>проживает ФИО9 со своим сыном ФИО8 и престарелой свекровью. <ДАТА5> около 16 часов 10 минут она находилась дома, занималась по хозяйству, в это время она услышала, что ФИО9 и ее сын ФИО8 скандалят. В ходе данного скандала ФИО9 стала громко стучать в общую стену их дома с криками о помощи. Она побежала в дом к Лисеенко, но поскольку их калитка была закрыта, в дом она не попала, в полицию она также не смогла позвонить из-за сильного волнения. Спустя некоторое время она увидела, что к Лисеенко приехали сотрудники полиции. Впоследствии от ФИО9 ей стало известно, что в тот день у ФИО9 произошла ссора с сыном ФИО8, в ходе которой он угрожал ей ножом. ФИО9 испугалась за свою жизнь и здоровье.
В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который угрожал ей убийством при помощи ножа. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> зафиксирована обстановка места совершения преступления - домовладение <НОМЕР>, где <ДАТА5> ФИО8 угрожал убийством ФИО9, демонстрируя при этом нож.
Приведенные доказательства по своей сути логичны, непротиворечивы и согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в силу чего у суда нет оснований не доверять им.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в совершении вменяемого ему преступления.
При оценке показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании, а также показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.
Признательные показания ФИО8, данные им в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд признает их достоверными и считает, что они могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд основывается на выбранном подсудимым способе осуществления угрозы и других обстоятельствах совершения преступления и, делая вывод о наличии оснований у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от потерпевшей, демонстрируя нож, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла реально.
Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться её осуществления. Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судим, разведен, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 70.0. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА6>, во время правонарушения и в настоящее время ФИО8 страдал и страдает легкой умственной отсталостью, на что указывает следующее: ФИО8 не смог обучаться в массовой школе и окончил вспомогательную, освобожден от срочной службы, а также предыдущие наблюдения врачей психиатров и результаты настоящего обследования, выявившего низкий интеллект, конкретность мышления, ослабление памяти. Но в тоже время ФИО8 окончил ПУ, работал, а при данном обследовании правильно ориентирован, сохранена критика, нет грубого снижения памяти и интеллекта, хорошо разбирается в общебытовых вопросах, что указывает на невыраженность интеллектуального дефекта, а поэтому ФИО8 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО9 вменяемым. При назначении наказания ФИО8, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие психического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что алкогольное опьянение негативно повлияло на эмоциональное состояние ФИО8, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, т.е. способствовало совершению им данного преступления. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая отношение ФИО8 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставить ФИО8 возможность своим поведением в течение испытательного срока доказать свое исправление. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО8 в ходе дознания и в суде в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме. Оснований для освобождения от их уплаты не имеется. Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные данным государственным органом. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Мировой судья Бык Е.В.