Дело №05-0189/21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских Партизан №3-а, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием его защитника «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, «данные изъяты», управляя транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты», двигаясь на автомобиле по «данные изъяты» с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.1993 г. №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела. Его защитник «данные изъяты» в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, так как транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты» «данные изъяты» не управлял, водителем не являлся. ФИО1 не осуществлял движение на автомобиле, но был припаркован. Сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 переставить свой автомобиль в другое место, после чего составили административный материал в отношении последнего. По ее мнению, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его не доказана. Видеозапись не отражает составление инспектором полностью всех протоколов. видеозапись применяется лишь в случае, когда нет возможности обеспечить присутствие двух понятых. Длительность видеозаписи существенно короче, чем производство всех процессуальных действий, начиная от момента выявления возможных признаков опьянения до момента составления протокола об административном правонарушении, что является, как считает защитник, грубым нарушением вышеуказанных положений закона. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае не должен составляться, так как процедура освидетельствования не проводилась. Защитник «данные изъяты» просила суд признатьнедопустимыми доказательствами поделу:протокол «данные изъяты» об отстранении от управления транспортерным средством; протокол «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование; акт «данные изъяты» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол «данные изъяты» об административном правонарушении. И прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника «данные изъяты», исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, «данные изъяты», управлявшему транспортным средством марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты», двигавшемуся на автомобиле по «данные изъяты» с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с применением средств видео-фиксации, как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 не согласился, что подтверждается примененной видеозаписью.

Тем самым, ему обоснованно было предложено сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также выразил свой отказ, о чем свидетельствует Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии «данные изъяты» и данные видео-носителя.

В связи с чем, в отношении данного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю составлен Протокол «данные изъяты».

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права лицу разъяснены, о чем стоит подпись данного лица;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством «данные изъяты»;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «данные изъяты», согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с применением видеозаписи;

- Данными видео-носителя;

- Справкой ГИБДД от «данные изъяты»;

Письменным объяснением ФИО1 от «данные изъяты»;

- Результатами поиска правонарушений;

- Свидетельством о поверке «данные изъяты»;

- Рапортом должностного лица.

Вышеперечисленные доказательства, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, по времени составления в отношении него протоколы, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Признавать вышеперечисленные письменные доказатальства недопустимыми законных оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении «данные изъяты» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 10 указанных Правил.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Тем самым, данной правовой нормой установлена обязанность должностных лиц совершать процессуальные действия либо в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно с применением видеозаписи что согласуется с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ.

Тем самым, довод защитника «данные изъяты» в данной части возражений, суд признает не состоятельным.

Отсутствие видео фиксации непосредственного заполнения всех протоколов, передачу на подпись и для ознакомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт составления данных процессуальных документов и совершаемых процессуальных действий, подтверждается самими протоколами с подписью лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и согласуются с другими материалами дела.

Оценивая видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд признает ее надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника «данные изъяты» о том, что он не управлял автомобилем, а, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью, на которой ФИО1 не отрицает данный факт, его письменным объяснением, Протоколом об административном правонарушении «данные изъяты», рапортом должностного лица от «данные изъяты», составленный инспектором ДПС, в обязанности которого входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций, то есть лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному делу.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом инспектором ДПС соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленные по делу обстоятельства не дают основания сомневаться в правомерности действий сотрудников ГИБДД.

При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

В связи, с чем оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностных лиц.

Иные доводы защитника «данные изъяты» суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности ФИО1 за совершенное им правонарушение.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основе совокупности исследованных доказательств мировой судья делает вывод, что требования сотрудников ГИБДД к ФИО1 были законными и обоснованными, действия ФИО1 квалифицируется мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по признакам: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 каких-либо возражений при оформлении материалов не выразил, в том числе об отсутствии признаков опьянения, напротив, им собственноручно написано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе – Пройти медицинское освидетельствование - «отказываюсь», судом также принимается во внимание, что при составлении-указанных протоколов были разъяснены его права, с протоколами он был ознакомлен. В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При разрешении вопроса о применении административного наказания, принимается во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, данные о личности лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствие со ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа – получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю), , ИНН <***>; БИК – 013510002; номер счета получателя – 03100643000000017500 в Отделение Республики Крым Банка России; кор./сч 4010281064537000035; КПП – 910201001; ОКТМО – 35701000; КБК – 188 1 16 01123010001140; УИН – 18810491231100008919; вид платежа – административный штраф за нарушение ПДД; постановление №05-0189/21/2023 от 28.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Жалоба на постановление может быть подана в Центральный районный суд города Симферополя через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Василькова