Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием должностного лица <ФИО3>,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального округа - индивидуального предпринимателя ФИО5, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 11-32, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 6-78, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей ( сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 15 час. 30 мин., государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно ФИО4 являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасного движения, а именно, на проезжей части в районе <...> по ул. <АДРЕС>.Правды, <АДРЕС>, имеется колея глубиной от 9 до 13 см., а также наличие рыхлого снега глубиной до 19 см.; на проезжей части в районе д.д. 3, 7 по <АДРЕС> колея глубиной от 11 до 16,5 см, а также рыхлый снег глубиной до 18 см., чем нарушил п. 8.1, 8.12 ГОСТа Р50597-2017, Федеральный закон от <ДАТА4> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании вину, признал. Пояснил, что о наличии протокола узнал в конце марта, когда ему сказали приехать и ознакомиться с протоколом. Копии протоколов не получал. С протоколами ознакомился в суде, и то бегло. О составлении протокола ничего не знал. Установлен время для устранения от 4 до 6 часов после снегопада, хотя на фото виден снег. Наличие колеи допускается, кроме того там сложный участок дороги, который они не перекрывают для расчистки. Он является ответственным за участки дороги, указанные в протоколе. У него заключен договор субподряда с ООО «УниверСтрой». У него нет доказательств того, что была метель, или погодные условия препятствовали очистке. Тем не менее его не уведомляли о проверки, не был никакого предостережения. Должностное лицо, в судебном заседании пояснило, что ФИО4 был уведомлен о составлении протокола, что подтверждается телефонограммой, также имеется скрин-шот с номером его телефона, датой и продолжительностью вызова. Протокол составлен в отношении ФИО4 поскольку именно он ответственный за содержание дорог, в ходе постоянного рейда были выявлен нарушения, содержания дорог, замеры производили сотрудники ГИБДД. Кроме того, сотрудники ГИБДД реагировали на обращения граждан. В ходе постоянного рейда они не обязаны извещать проверяемое лицо. ФИО6 известили <ДАТА5>, поскольку он местный и ему было достаточно времени для явки. Замеры производились спустя 12 часов, после снегопада. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему направлялась, что подтверждается сопроводительным письмом и копией реестра. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что нарушение выявлено <ДАТА3>. Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>