5- 683/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Усть-Илимск
Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е,М. (666671, <...>),
с участием: ФИО3<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, п-рт <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час 05 минут по пр. <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.11 Правил Дорожного Движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав пояснения ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Вина ФИО3 в содеянном подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 01 час 05 минут по пр. <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.11 Правил Дорожного Движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - протоколом 38 МС 283170 отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА6>
- актом 38 ВТ 106561 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> из которого следует, данный вывод основан не только на клинических признаках, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, но и на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому <ДАТА7> в 01 час. 28 мин. в результате обследования ФИО3 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л. Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, прибором Alkotest DFAGER 6810, поверенным <ДАТА8> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного ФИО3 был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, с применением видеофиксации. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
- протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО3 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО3 <ДАТА7> находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОР ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеофиксации.
Определение наличия наркотических средств проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование лица и осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций. Результаты таких исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой установленной формы. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается к акту медицинского освидетельствования. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА11>, справке формы <НОМЕР> о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории <НОМЕР> (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД» <НОМЕР> от <ДАТА12> в результате исследований биологического объекта (моча) у водителя ФИО3 установлено состояние опьянения - обнаружены наркотические вещества - Тетрагидроканнабинол (метаболиты).
Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено фельдшером ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО2> имеющей удостоверение - регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА13> в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА14> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". У суда нет оснований ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА11>, поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с законом. Оценивая указанный акт, суд приходит к выводу о том, что заключение, содержащееся в нем, дано в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Указанный акт не вызывает у суда сомнений в достоверности и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу, так как он составлен с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в объективности данного заключения, у мирового судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3 по подпись.
При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и иных протоколов ФИО3, предварительно ознакомленный с положениями статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, подписал их, замечаний в данные документы не внес, факт управления транспортным средством не отрицал. Правильность внесенных в процессуальные документы сведений ФИО3 подтвердил своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ними согласился.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти данное освидетельствование, в отсутствие понятых с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования был согласен. После чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт, согласно которого ФИО3 был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись. ФИО3 данный факт не оспаривался. На видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.
Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- справкой старшего инспектора (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», из которой следует, что ФИО3 водительского удостоверения не имеет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО3 на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, это подтверждается записями в протоколах о наличии признаков опьянения, а также факта управления транспортным средством именно ФИО3 Судом установлено, что действия ФИО3 не содержат уголовного наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде административного ареста, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания ФИО3 исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД РФ «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3
Исполнение постановления возложить на МО МВД РФ «Усть-Илимский».
Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева