Дело № 1-16/2025 УИД 50MS0142-01-2025-003196-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ногинск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Ногинска Филича А.М., подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Жмуриной С.И.,

при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-16/2025 по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 31.05.2025, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в (данные изъяты), где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же С., у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С., во исполнение которого он взял со стола в руки бутылку и умышленно нанес бутылкой один удар по голове С., тем самым, применив бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, от удара С. испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: (данные изъяты) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Жмуриной С.И. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны. Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 (данные изъяты).

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, где он указал место и способ совершения преступления, и совершении действий, направленных на получение и закрепление доказательств по уголовному делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд через мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Королева