Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:08:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\185\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:08:43 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\185\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-20/2025 УИД 03MS0185-01-2025-002208-12 Приговор Именем Российской Федерации с. Караидель 07 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан ФИО1 <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района Республики Башкортостан <ФИО2>,

подсудимого ФИО8 <ФИО>.,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО>. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2025 г. около <ДАТА> мин. в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ФИО8 <ФИО>. и <ФИО6> на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО8 <ФИО>. осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая этого, но не желая причинения смерти <ФИО6>, высказал в отношении него слова угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ФИО>. продолжил свои преступные действия до тех пор, пока <ФИО6> испугавшись его высказываний и действий, не стал звонить по телефону в службу экстренного реагирования. <ФИО6> данные умышленные высказывания и действия ФИО8 <ФИО>. направленные на угрозу убийством, воспринял реальной и опасной для своей жизни и был сильно напуган этим, при этом с учетом характера ее совершения, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО8 <ФИО>.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия.

По ходатайству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО8 <ФИО>., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от <ДАТА8> (л.д. 67-70).

Из указанных показаний ФИО8 <ФИО>. следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После оглашения подсудимый ФИО8 <ФИО>. подтвердил показания, данные им в ходе дознания, показав, что он давал такие показания, и они записаны с его слов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего <ФИО6> в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания данного потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего <ФИО6>, данных им в ходе дознания (л.д. 41-44) следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО7> от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что за давностью событий не помнит подробностей произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду отказа от дачи показаний были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (л.д. 46-48).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После оглашения свидетель <ФИО7> подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, показав, что она давала такие показания, и они записаны с её слов.

Кроме того, вина ФИО8 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП Отдела за <НОМЕР> от 09.07.2025г. о том, что 09.07.2025 г. около <ДАТА> ч. ФИО8 <ФИО>., находясь по адресу: РБ<АДРЕС> угрожает заявителю. (л.д. 5);

- заявлением <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП Отдела за <НОМЕР> от 09.07.2025 о том, что 09.07.2025 около <ДАТА> ч. ФИО8 <ФИО>. находясь на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, размахивая предметом похожий на нож, высказывал в отношении него слова угрозы убийством. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 г. с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где 09.07.2025 около <ДАТА> мин. ФИО8 <ФИО>. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6> с применением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра место происшествия изъят: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025 г. с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где 09.07.2025 около <ДАТА> мин. ФИО8 <ФИО>. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6> (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра с участием <ФИО6>, <ФИО6> добровольно выдал электронный носитель информации DVD-R диск <НОМЕР> с видеофайлом момента совершения угрозы убийством ФИО8 <ФИО>. в отношении <ФИО6> (л.д. 20-24);

- протоколом просмотра видеозаписи от <ДАТА13>, из которого следует, что произведен просмотр видеозаписи на оптическом DVD-R диске, изъятого протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, вещественное доказательство по уголовному делу. (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вещественное доказательство по уголовному делу. (л.д. 55-59).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 <ФИО>. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний упомянутых выше лиц, так и в совокупности других исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшего и свидетеля, признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, укладываются в общую картину произошедшего.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценивая признание подсудимым своей вины по преступлению, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными доказательствами.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

С учетом данных о личности ФИО8 <ФИО>., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 <ФИО>. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО8 <ФИО>. показало, что он является гражданином Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 <ФИО>., суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 <ФИО>. не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО8 <ФИО>. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основе всех указанных данных, учитывая, что совершенное ФИО8 <ФИО>. преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту обвиняемого в течение 2 дней осуществлял адвокат <ФИО3>, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а в ходе предварительного следствия согласно материалам дела (л.д. 106) адвокат <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО8 <ФИО>. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Караидельскому району - уничтожить, электронный носитель информации - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 <ФИО>. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <ФИО3>, участвовавшего по назначению в качестве защитника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья <ФИО>. ФИО1