Дело №2-1997/52-2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Алдан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС(Я) Александров П.С., при секретаре Лаптевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей после пересмотра заочного решения мирового судьи от 13.04.2023г. с 13 сентября 2023г. возобновлено производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 27.12.2013г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита (займа) в размере 39 980 руб. В нарушение обязательств по договору ФИО1 не возвратил полученный им кредит (займ). 26.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии №<НОМЕР> по которому право требования по кредитному договору по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии <НОМЕР> от 01.04.2022г. уступило право требования заявителю. Просит взыскать с ФИО1 42 473,45 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

В соответствии положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании. Поскольку стороны в заседание не явились, суд рассматривает дело исходя из тех материалов, которые в нем имеются.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 27.12.2013г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого открыт счет карты «Мои покупки» <НОМЕР> с максимальной суммой овердрафта 39 980 руб. (п.п. 1, 2 индивидуальных условий кредитования - л.д. 4). Согласно п. 1 расписки в получении карты срок действия карты «Мои покупки» <НОМЕР> установлен до 30.11.2015г<ДАТА> (л.д. 4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечению срока действия карты, т.е. 30.11.2015г. Иных данных истцом не представлено.

К иску приобщена копия определения мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18.11.2022г. по делу №2-3167/52-2021 об отмене судебного приказа от 25.12.2021г. по делу №2-3167/52-2021, которым с ФИО1 пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Изучением приказного производства №2-3167/52-2021 судом установлено, что судебным приказом от 25.12.2021г. по делу №2-3167/52-2021 с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» по кредитному договору <НОМЕР> взыскано 42 473 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины 737 руб. 10 коп. На основании возражений ФИО1 от 15.11.2022г. срок подачи возражения ему восстановлен, определением от 18.11.2022г. судебный приказ отменен. Определение направлено сторонам 22.11.2022г<ДАТА> исх. <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Вместе с тем, совокупный срок, истекший с 30 ноября 2015 года, когда кредитор должен был узнать о своих нарушенных правах по договору, до обращения им в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (06 декабря 2021 года), а также с даты вынесения определения об отмене судебного приказа 18.11.2022г., составляет более трех лет.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, расходов по уплате госпошлины - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алданский районный суд РС(Я) через судебный участок № 52 Алданского района РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья П.С. Александров