УИД 23MS0173-01-2025-002188-14 Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об освобождении от уголовной ответственности применении принудительной меры медицинского характера

г. Лабинск 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №173 Лабинского района <АДРЕС> Муховикова Е.М., при секретаре Гаибовой Е.С., с участием государственного обвинителя -помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - ФИО1, её законного представителя - А.В.В.1, потерпевшей В.Г.А.2, .Р.ОР адвоката Геворгизова С.А., представившего удостоверение № 7255, ордер № 498023 от 04.09.2025 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, инвалида второй группы, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не судимой, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2024 года примерно в 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в домовладении <НОМЕР> <АДРЕС>, действуя умышленно, предвидя причинение в результате своих противоправных действий вреда здоровью и желая этого, взяла деревянную табуретку, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия и нанесла ею удар по голове В.Г.А.2, после чего 08 сентября 2024 года примерно в 04 часа 25 минут, в помещении кухни, ФИО1, взяла кухонный нож, которым нанесла удар по левой руке В.Г.А.2, тем самым причинила ей телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева, колото-резанной раны левой верхней конечности, которые согласно заключения эксперта № 495/2024 повлекли легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В силу положений ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права. Вместе с тем, судом учитывается заключение комиссии экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.

Законный представитель ФИО1 В.В.1 при рассмотрении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера полагалась на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Геворгизов С.А. в судебном заседании возражал против применения в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в условиях стационара, просил суд применить принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку она в настоящее время проходит лечение, которое улучшило её состояние.

Потерпевшая В.Г.А.2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её внучкой. В пятом классе произошло происшествие, у нее произошла травма мозга, после этого, она стала нервной. В тот день она лечила её специальным прибором - фонировала, почти заканчивала лечение, как вдруг внучка вскочила. Она ее обняла и попросила успокоиться, но она не успокаивалась. Тогда она прижала её к стенке, но Роксана взяла табуретку с мягким сиденьем и ударила её по голове, отчего у неё потекла кровь и образовались синяки. После этого, ФИО1 взяла кухонный нож, и порезала ей предплечье левой руки, у неё потекла кровь, она вызвала полицию и обратилась в больницу за помощью. Внучку забрали в больницу, так как она была в нервном состоянии. Она против того, чтобы внучку принудительно лечили, она себя сейчас нормально чувствует, хорошо себя ведет, лечится, пьет таблетки, выписанные врачом-психиатром от которых успокаивается и хорошо спит. Считает, что ФИО1 не нуждается в принудительном лечении, так как раньше она агрессию не проявляла, могла только поскандалить.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой от 03.03.2025 года, находящиеся в материалах дела (л.д. 143-147) из которых известно, что факт совершения данных деяний она признала полностью, показала, что 08.09.2025 она находилась дома по адресу: <АДРЕС> вместе со своей бабушкой - В.Г.А.2, и так как у нее начался приступ, бабушка решила ей помочь и успокоить ее, но она ввиду психического состояния, стала кричать и конфликтовать. В.Г.А.2 стала ближе подходить к ней, тогда она 08.09.2025 г. примерно в 04 час. 10 мин., не предупреждая о своих намерениях и не высказывая в адрес бабушки слов угроз о физической расправе, взяла правой рукой стоящую рядом с разложенным диваном, деревянную табуретку с мягким сиденьем и нанесла ей один удар данной табуреткой по теменной области волосистой части головы, от чего последняя стала сильно кричать, так как с места, куда она ее ударила пошла кровь, после чего она отошла от В.Г.А.2 Когда бабушка пошла в ванную комнату, она пошла на кухню, где со столешницы взяла в правую руку небольшой кухонный нож с рукояткой черного цвета, с металлической вставкой серого цвета и пошла в ванную комнату, где находилась В.Г.А.2 Когда бабушка вышла из ванной комнаты, она стояла в прихожей, на расстоянии менее метра от неё и, так как у нее в руке был нож, то она, не предупреждая о своих намерениях и не высказывая слов угроз в адрес В.Г.А.2, примерно в 04 час. 25 мин., махнула, находящимся у нее в правой руке ножом в сторону последней и зацепила ее по левой верхней конечности в области ближе к локтю, от чего В.Г.А.2 стала кричать и у нее пошла кровь, после чего она ушла в ванную комнату где перевязала себе руку и попросила ее отдать нож, что она и сделала. Свою вину по данному она факту признает и раскаивается. Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 г. с участием потерпевшей В.Г.А.2, в ходе которого было осмотрено домовладение <НОМЕР><АДРЕС>. Участвующая в осмотре В.Г.А.2 указала на комнату №1. и пояснила, что находясь в данной комнате ФИО1, взяв в руки деревянную табуретку нанесла несколько ударов в область головы, после чего в коридоре данного дома ФИО1, держа в руках нож, длиной примерно 20-25 см с рукояткой черного цвета, нанесла один удар сверху вниз в область левой руки. В ходе осмотра места преступления были изъяты нож и табурет (л.д. 53-56,57-59); - протоколом осмотра предметов и документов от 11.09.2024 г. ходе которого осмотрены нож и табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2024 г., являющиеся орудиями преступления, в связи с чем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80,81);

- заключением эксперта № 274 от 11.09.2024 года, согласно которого нож, предоставленный на экспертизу по материалу КУСП № 10050 от 08.09.2024, холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 63-67);

- заключением эксперта № 495/2024 от 04.10.2024 года согласно которого В.Г.А.2 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева, колото-резанной раны левой верхней конечности, которые повлекли легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.73-75);

Данные доказательства в их совокупности признаются судом как допустимые и достаточные для постановки вывода о виновности ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом деяния. Протоколом явки с повинной ФИО1 в котором отражены её показания о совершенном преступлении (л.д. 95-96).

Совершенное ФИО1 в состоянии невменяемости деяние правильно квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и относится к категории небольшой тяжести. Согласно копиям медицинских документов (направления №7006 и №1470) ФИО1 в 2021-2022 г.г. направлялась в Детскую краевую клиническую больницу для обследования с диагнозом - Синдром Туретта, выраженный астено-невротический синдром на фоне психо-травматической ситуации (л.д.84-87).

Согласно заключения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 134 от 28.04.2025 года, проведенной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1», согласно которому ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдала и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра — Р 20.00). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и представленная медицинская документация о появлении в пятом классе изменений психического состояния в форме асоциальности, бредовых идей нелепого содержания, что явилось причиной наблюдения врачом психиатром. В последующем клиническая картина заболевания усложнилась за счет постепенного нарастания негативной симптоматики с социальной дезадаптацией, дезорганизацией поведения наряду с нарастанием идеаторных расстройств эндогенного спектра с парадоксальностью эмоционального проявлений, с постепенным нарастанием девиантной манеры поведения, что послужило причиной госпитализации в психиатрический стационар с выявлением вышеуказанного диагноза. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего наряду с напряженностью, гипомимичностью характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (замедленность по темпу течения ассоциаций, торпидность, инертность, элементы непоследовательности, паралогичность), эмоционально-волевой сферы (выхолощенность, склонность к аутохтонным колебаниям аффекта, к открытой агрессии), вместе с грубым нарушением критических и прогностических способностей и социальной дезадаптацией. Указанные особенности психики ФИО1 выражены значительно, сопровождаются нарушениями мышления, эмоций, нарушением критических и прогностических способностей, и, поэтому лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО1 не было признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Не обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для нее и других лиц, та также с возможностью причинения ею иного существенного вреда, то есть ФИО1 представляет общественную опасность как для себя и других лиц так как выявленные изменения в психической сфере способны повлиять на совершение ею повторных общественно-опасных деяний. Таким образом, как к страдающей хроническим психическим расстройством и представляющей общественную опасность к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое ей не противопоказано (л.д. 166-170).

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрещенное уголовным законом деяние - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действительно имело место, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, поскольку она не могла в момент совершения деяния и не может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, её психическое расстройство представляет опасность для неё или других лиц, делает возможным причинение ею иного существенного вреда, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа и данная принудительная мера медицинского характера подлежит применению. Указанная экспертиза проведена комиссией из трех врачей-психиатров- экспертов высшей квалификационной категории, имеющих стаж работы по специальности 21, 22 и 30 лет. При проведении экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, экспериментально-психологического исследования. По всем вопросам, поставленным следствием перед экспертами, даны развернутые и мотивированные ответы, ставить правильность которых под сомнение у суда нет никаких оснований. Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 является невменяемой. В соответствии с положениями ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. Оснований для применения положений части 4 статьи 97 УК РФ у суда не имеется, так как ФИО1 по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих. В соответствии с положениями ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние невменяемости опасно для ФИО1, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в настоящее время она не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не способна участвовать в судебных разбирательствах по данному уголовному делу, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, она не в состоянии самостоятельно и лично осуществлять в судебном заседании свои процессуальные права, в целях её излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ею новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, а также табурет с мягким сиденьем, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.09.2024 г., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лабинского ОМВД, возвратить потерпевшей В.Г.А.2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ и ст. ст. 21, 97-99 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом деяния, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Применить к ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженке г. <АДРЕС>, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Исполнение постановления и организацию помещения ФИО1 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа возложить на Лабинский филиал ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 6», направив им копию настоящего постановления и заключение эксперта. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства - нож, табурет с мягким сиденьем, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.09.2024 г., возвратить потерпевшей В.Г.А.2 Постановление может быть обжаловано в Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №173 Лабинского района в течение 15 суток со дня его провозглашения или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

Мировой судья: Е.М.Муховикова