ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13 ноября 2025 года

<...> 13 ноября 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы - ДУВАНОВА Наталья Николаевна, исполняя обязанности мирового судьи 465 судебного участка района Южное Тушино города Москвы,

При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ДОРМИДОНТОВОЙ Снежанны Олеговны, ее защитника – К.Н.М., действующего на основании доверенностей ***, потерпевшего – М.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 05-0622/465/2025 г. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ДОРМИДОНТОВОЙ Снежанны Олеговны, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2025 года в примерно в 11 час. 04 мин. водитель Дормидонтова С.О., управляя транспортным средством – автомобилем марки Н с государственным регистрационным знаком ***, выезжая с парковки по адресу: <...> допустила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль марки Л, с государственным регистрационным знаком ***, с причинением последнему механических повреждений, однако не сообщив о случавшемся в полицию, в нарушение п.п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия – оставила.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе проведения судебного разбирательства Дормидонтова С.О. своей вины в совершении правонарушения не признала, отрицая факт совершения дорожно-транспортного происшествия. Дополнительно пояснила, что 16 августа 2025 г. примерно в 11 час. 04 мин. действительно управляла принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем Н с государственным регистрационным знаком ***, осуществляя маневр выезда с парковочного места задним ходом по адресу: <...>. В ходе выполнения маневра действовала внимательно и осторожно, контролируя обстановку через зеркала заднего вида; никакого толчка, удара или иного контракта своего автомобиля с какими-либо препятствиями, включая другой автомобиль – не почувствовала; никакого звука столкновения (скрежета, удара) не слышала. Никакого дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в том числе с наездом на автомобиль Л с государственным регистрационным номером *** - не совершала. Убедившись в безопасности траектории движения, благополучно завершила маневр и покинула парковку. Не имея оснований полагать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, оснований для выполнения обязанности, предписанной п.2.5 ПДД РФ у нее также - не возникло.

Защитник Дормидонтовой С.О. – К.Н.М. поддержал позицию, ранее изложенную в письменных возражениях защитника К.А.В., согласно которой прямые доказательства, указывающих на совершение Дормидонтовой С.О. вменяемого нарушения – отсутствуют: на видеозаписи момента столкновения не зафиксировано, так как зона предполагаемого контакта скрыта от камеры кузовом самого автомобиля Л; в соответствии с заключением независимой экспертизы однозначно установлено, что повреждения на автомобиле Л с г/н *** не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем Н г/н ***; на видеозаписи видно, что автомобиль Л не шелохнулся в момент предполагаемого наезда, сигнализация не сработала, находящийся поблизости прохожий не отреагировал на происшествие, что косвенно подтверждает отсутствие громкого звука удара и самого события ДТП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Несмотря на позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, вина Дормидонтовой С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение и объективно подтверждается, следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства 13 ноября 2025 г. потерпевший М.А.А. показал, что ранее до происшествия, имевшего место 16 августа 2025 г. с Дормидонтовой С.О. знаком не был. Утром 15 августа 2025 г. припарковал, принадлежащую ему автомашину Л г/н *** на парковке во дворе дома, расположенного по адресу: <...>. Вечером 16 августа 2025 г. на транспортном средстве обнаружил повреждения в виде царапин справа на двери, заднем крыле и бампере, которые ранее отсутствовали. Вызвал сотрудников ГАИ, которые по прибытию зафиксировали повреждения и составили необходимые документы. В ходе осмотра транспортных средств сотрудниками полиции выявлены повреждения на правой час и кузова автомобиля, соответствующие характеру образования повреждений на автомобиле Н (в частности следы защитной пленка переднего бампера). Дополнительно указал, что принадлежащее ему транспортное средство, сигнализацией не оборудовано и в период с 15 по 16 августа 2025 г. отсутствовал дома.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М.А.А. у суда не имеется, ранее он с Дормидонтовой С.О. знаком не был, каких-либо данных, указывающих на наличие у него причин для ее оговора - не имеется, существенные противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, а следовательно, на квалификацию действий Дормидонтовой С.О. – отсутствуют, потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания подробны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Определением инспектора ДПС УВД по СЗАО г. Москвы – ФИО1 от 16.08.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неизвестного лица, управлявшего неустановленным транспортным средством, допустившего наезд на стоящее транспортное средство Л с г.р.з. ***, получившего механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера, после чего скрылся с места ДТП (л.д.1).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2025 г. по адресу: <...>, зафиксировано расположение транспортного средства у трансформаторной будки – автомобиля Л с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего М.А.А. (л.д.2).

Из протокола-заявления потерпевшего М.А.А. от 16.08.2025 г. и письменных пояснений последнего от 28.08.2025 г. следует, что 14 августа 2025 г. припарковал, принадлежащую ему машину во дворе дома с 14-16 отсутствовал, по приезду увидел повреждения на авто Л . Поврежден бампер, заднее правое крыло и задняя правая дверь (л.д.3,10,11).

Материалом видеофиксации, событий, имевших место 16.08.2025 г. и исследованной в ходе судебного разбирательства в присутствии участников процесса, из которых усматривается, что примерно в 11 час. 04 мин. водитель автомобиля Н белого цвета (женщина), выезжает с места парковки с применением маневра движение задним ходом, при этом траектория ее движения не является прямой. Находясь на месте водитель Н вывернула передние колеса, в результате чего при движении транспортное средство сильно приняло влево, находясь при этом в опасной близости от припаркованного рядом слева (по ходу движения) легкового транспортного средства светлого (серебристого цвета) (л.д.5).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства автомобиля Л с г.р.з. *** от 28.08.2025 г., с приложением фотоматериала, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – ФИО2, с участием потерпевшего М.А.А., на автомобиле обнаружены повреждения в виде притертостей на задней правой двери; вмятины, притертости и царапины со следами вещества белого цвета на заднем правом крыле; притертости и царапины на заднем бампере справа (л.д.13-15).

В письменных объяснениях Дормидонтовой С.О. от 30.09.2025 г., последняя указывала, что 16 августа 2025 г. примерно в 11 час. управляла автомобилем Н с госномером ***, выезжала с парковочного места по адресу: <...>, где как ей показалось других а/м не задевала, звуков, характерных для ДТП не слышала. После чего, проследовала по своему маршруту. Подтвердила, что действительно двигалась близко к стоящей рядом машине. Через несколько дней на переднем бампере своей машины увидела повреждения в виде царапин (л.д.22).

Согласно копии водительского удостоверения № ***, Дормидонтова Снежанна Олеговна, ***, имеет право управления транспортным средством категории В с *** г., транспортное средство Н с г/н *** (идентификационный номер ***) принадлежит Дормидонтовой С.О. с *** г., что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.23).

Страхователем транспортного средства – автомобиля Н (идентификационный номер ***), в соответствии со страховым полисом № *** г. является Дормидонтова Снежанна Олеговна, имеющая водительское удостоверение № *** (л.д.24).

Актом совместного осмотра транспортных средств: автомобиля Н г.р.з. *** и Л г.р.з. *** от 03.10.2025 г., с приложением фотоматериала, проведенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве – ФИО2, с участием Дормидонтовой С.О. и М.А.А., следует, что на автомобиле марки Н с государственным регистрационным номером *** обнаружены внешние повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере слева, разрыва защитной пленки переднего бампера.

Внешние повреждения на автомашине марки Л с государственным регистрационным номером *** обнаружены в виде притертостей на двери задней правой. Притертости, царапины и вмятина на крыле заднем правом с наслоением вещества схожего с защитной пленкой, а также со следами вещества белого цвета, которое удаляется путем соскабливания, притертости на заднем бампере справа.

Внешние повреждения, обнаруженные в ходе осмотра двух вышеуказанных транспортных средств схожи по высоте и характеру их образования по отношению друг к другу (л.д.26-28).

Материалом видеофиксации комплексного осмотра двух транспортных средств, датированного 03.10.2025 г., исследованного в ходе судебного разбирательства (л.д.29).

Протоколом об административном правонарушении № 77 ПР1015564 от 03.10.2025 г., составленным по обстоятельствам, имевшим место 16 августа 2025 года по факту оставления водителем автомобиля Н с государственным регистрационным знаком *** – Дормидонтовой С.О., являющейся участником дорожно-транспортного происшествия, места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, при котором механические повреждения причинены автомобилю Л с государственным регистрационным номером ***. При составлении протокола Дормидонтова С.О. присутствовала, ознакомлена с протоколом, копию протокола получила (л.д.32).

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем, оснований для признания данного процессуального документа необоснованным и не имеющим юридической силы – не имеется.

Таким образом, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу признаются судом допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой, отражающими событие и существо правонарушения, объективно фиксирующими факт совершения Дормидонтовой С.О. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а их совокупность достаточна для принятия решения по существу дела.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 года № 1414), согласно которому: водитель обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то, сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20), согласно которой оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что водитель Дормидонтова С.О. действий, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ – не выполнила. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных Правилами дорожного движения РФ обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении - не содержат.

Утверждение Дормидонтовой С.О. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности комплексным актом осмотра транспортных средств от 03.10.2025 г., выявившего наличие внешних повреждений на автомобиле Н схожие по характеру образования и высоте расположения, повреждениям, имеющихся на автомобиле Л.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих появление повреждений на переднем бампере автомобиля Н при иных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства нее предоставлено.

Между тем, характер и месторасположение механических повреждений, выявленных на автомобиле Н (притертости и царапины на переднем бампере слева, разрыв защитной пленки переднего бампера) и на автомобиле Л (притертости на двери задней правой; притертости, царапины и вмятины на крыле заднем правом с наслоением вещества схожего с защитной пленкой, а также со следами вещества белого цвета), зафиксированных в комплексном акте осмотра от 03.10.2025 г., в достаточной мере свидетельствуют о том, что они были получены при взаимодействии указанных выше транспортных средств.

Согласно выводу, приобщенного по ходатайству защитника, заключения специалиста № 25/10-67 от 17 октября 2025 г., проведенного сотрудником Центра экспертизы и оценки ООО «Экбист» - ФИО3, повреждения на задней правой боковой части автомобиля Л г.р.з. ***, не могли быть образованы при взаимном контакте с левым углом переднего бампера автомобиля Н, г.р.з. ***. Так по мнению специалиста при взаимном контакте указанных частей автомобилей, на левом углу переднего бампера автомобиля Н в верхней части должны были остаться следы контакта в виде отслоения лака-красочного покрытия (ЛКП) и наслоений вещества серого цвета, при контакте с верхней частью арки правого заднего колеса автомобиля Л, а в нижней части должны были остаться следы контакта в виде отслоений ЛКП и наслоений вещества серого цвета, и в виде наслоений вещества черного цвета, при контакте с нижней частью арки правого заднего колеса автомобиля Л и правым углом заднего бампера, что не соответствует имеющимся следам контакта на левом углу переднего бампера автомобиля Н, кроме того на верхний части арки правого заднего колеса автомобиля Л, в районе ребра жесткости, имеются деформации, а на левом углу переднего бампера автомобиля Н имеются только отслоения ЛКП и наслоения вещества черного цвета. Вышеизложенное указывает на то, что характер следов контакта на левом углу переднего бампера автомобиля Н не соответствует характеру следов контакта на задней правой боковой части автомобиля Л.

Вместе с тем, мнение специалиста ФИО3, выраженное в заключении № 25/10 от 17.10.2025 г. судом не может быть принято во внимание как опровергающее выводы должностного лица, относительно наличия совпадающих по характеру и высоте повреждений двух транспортных средств, поскольку вышеуказанное исследование проведено на основании копий материалов дела и копии видеозаписи без непосредственного осмотра транспортных средств потерпевшего М.А.А. и ФИО4, то есть, специалист не обЛла всей полнотой сведений, необходимых для проведения подобного исследования, что исключает объективность ее выводов и не опровергает при этом факта взаимодействия транспортных средств, а, следовательно, наличие в действиях Дормидонтовой С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылки стороны защиты на непроявление никакого внимания к произошедшему происшествию со стороны мимо проходящего человека, а также отсутствие на видеофиксации места соприкосновения транспортных средств, не может служить достоверным доказательством отсутствия самого факта ДТП.

Суд также не может согласиться с мнением стороны защиты, отрицающей факт дорожно-транспортного происшествия, указывая на отсутствие его видимых признаков, таких как срабатывание автомобильной сигнализации или покачивание (откатывание) поврежденного автомобиля.

Как пояснил потерпевший М.А.А. в судебном заседании, его транспортное средство не оборудовано автомобильной сигнализацией, а принимая во внимание минимальную скорость и характер движения транспортного средства Н при выполнении маневра, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Л произошло без видимого перемещения (покачивание, откатывание) последнего.

Как пояснил потерпевший М.А.А. в судебном заседании, его транспортное средство не оборудовано автомобильной сигнализацией, а принимая во внимание минимальную скорость и характер движения автомобиля Н при выполнении маневра, сравнительно небольшую разницу в габаритной массе транспортных средств, а также особенности образовавшихся на них повреждений, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Л не обязательно должно сопровождаться очевидных перемещением (покачивание, откатывание) последнего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, допросив потерпевшего исследовав и оценив в их совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дормидонтовой С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку последняя будучи водителем транспортного средства, оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ - место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Позицию Дормидонтовой С.О. отрицающую свою виновность в инкриминируемом ей деянии, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Версия Дормидонтовой С.О. об отсутствии у нее обязанности по выполнению предписанных Правилами дорожного движения РФ действий, ввиду отсутствия самого события ДТП - несостоятельна, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых определенно указывает на то, что контакт транспортного средства Дормидонтовой С.О. с автомобилем потерпевшего М.А.А. имел место быть, о чем свидетельствуют представленные видеоматериалы и имеющиеся на обоих автомобилях повреждения.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, Дормидонтова С.О. при соблюдении Правил дорожного движения, должном внимании и осмотрительности, как участник дорожного движения, не могла не заметить произошедший «контакт» с припаркованным рядом автомобилем.

Обстоятельств, освобождающих Дормидонтову С.О. от административной ответственности или влекущих прекращение производства по настоящему делу - не установлено, действия последней квалифицируются по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ РФ - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства правонарушения, полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДОРМИДОНТОВУ Снежанну Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в виде лишения специального права возложить на территориальное подразделение Госавтоинспекции – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить положения ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, лишенное специального права, должно в течение ТРЕХ рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий административное наказание - ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>), а в случае утраты указанного документа (водительского удостоверения) заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документа (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у последнего соответствующего документа (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана в Тушинский районный суд города Москвы, через 465 судебный участок района Южное Тушино города Москвы, в течение ДЕСЯТИ дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова