УИД 39MS0004-01-2025-005359-88 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА> года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО6, при секретаре Аллес Ю.В., с участием прокурора - Глухоедова И.С., обвиняемого <ФИО1>, защитника Созвариева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> года <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного управления СК России по Балтийскому флоту <ФИО2> о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, несудимого, работающего генеральным <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> предъявлено обвинение в том, что <ФИО4> Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны РФ направлен запрос ценовых предложений в адрес 8 организаций, в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью формирования цены государственного контракта <НОМЕР> на поставку материальных средств для организации дорожных работ для нужд Западного управления дорожного хозяйства в 2024 году. <ДАТА4> в 15 часов 30 минут <ФИО1> направил коммерческое предложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вышеуказанный запрос, а также для дальнейшего участия в закупочных процедурах. В период с <ДАТА> минут <ФИО1> связался с членом закупочной комиссии - начальником отдела (организации дорожных работ) <НОМЕР> Центра управления воинскими перевозками подполковником <ФИО5>, в ходе разговора с которым узнал, что на текущий момент поступило лишь два коммерческих предложения. В это время у <ФИО1> сформировался преступный умысел, направленный на подготовку подложного документа - коммерческого <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью получения преимущества при выборе исполнителя в ходе закупочной процедуры для заключения государственного контракта <НОМЕР>, получения права исполнения данного государственного контракта, и извлечение прибыли из его исполнения.

<ДАТА4> года не позднее 16 часов 46 минут <ФИО1>, находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, подготовил заведомо подложное для него коммерческое предложение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», удостоверяющее юридически значимый факт о наличии у указанной организации возможности осуществить поставку материальных средств для организации дорожных работ по цене, превышающей стоимость, указанную <ФИО1> в ранее направленном коммерческом предложении от лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> что давало <ФИО1> преимущество при определении поставщика и заключения дарственного контракта. Изготовив данный документ, <ФИО1> выполнил в нем подпись от имени генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, а также поставил оттиск печати данной организации, который хранился в его офисе. После этого он дал указание своему сотруднику <ФИО8>, неосведомлённому о преступном характере действий <ФИО1>, поправить посредством электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользователем которого являлся <ФИО5> Данное указание <ФИО8> исполнил. В 16 часов 46 минут подложный документ - коммерческое предложение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, поступил на почтовый ящик <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где принят <ФИО11> для проведения закупочных процедур, в результате чего <ДАТА6> государственным заказчиком - <ФИО12> России в лице руководителя Департамента транспортного обеспечения <ФИО13> А.В. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице генерального директора <ФИО1> заключен государственный контракт <НОМЕР> на поставку материальных средств для организации дорожных работ для нужд Западного управления дорожного хозяйства в 2024 году, который <ФИО14> подписал, находясь по адресу: г. <АДРЕС>

Органами предварительного следствия данные действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета России по Балтийскому флоту ФИО9<ФИО15> с согласия руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту <ФИО16> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО1> с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что <ФИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, произвел добровольное пожертвование в ГБУСО КО «Центра «Надежда» в размере 10 000 рублей. В судебном заседании обвиняемый <ФИО1> и защитник <ФИО17> поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ФИО1> не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Одновременно с этим <ФИО1> пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Прокурор <ФИО18> поддержал ходатайство следователя о прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что <ФИО1> совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Обсудив ходатайство следователя, мировой судья приходит к следующим выводам. Статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, в том числе указанным в ст. 25.1 вышеуказанного Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При рассмотрении ходатайства следователя, мировой судья убедился, что выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим суд удостоверился, что обвиняемый подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению <ФИО1> от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. При таком положении, учитывая, что <ФИО1> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, направив пожертвование, характеризуется положительно мировой судья считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, а также семейное и материальное положение <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что, он имеет официальный источник дохода, который в среднем в месяц составляет 100 000 руб., при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, участвует в обеспечении и содержании семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей с уплатой в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТОМО 27701000, номер счета получателя 03100643000000013500 в отделении Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК <НОМЕР>, кор. сч. 40102810545370000028, наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), КБК 41711603124019000145, УИН 41700000000014103154.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- государственный контракт от <ДАТА7> <НОМЕР> с документами о его заключении и исполнении; - государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> с документами о его заключении и исполнении;

- государственной контракт <НОМЕР>(<НОМЕР> с документами о его заключении и исполнении,

- государственный контракт от <ДАТА7> <НОМЕР> с документами о его заключении и исполнении -хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья О.А.<ФИО>