Дело № 05-0007/36/2026

(05-0334/36/2025)

УИД 24MS0036-01-2025-002184-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, этаж 2

резолютивная часть оглашена 28 января 2026 года

мотивированное постановление составлено 30 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края РФ Левченко С.Н., с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1 , родившейся ...дата адрес, гражданки РФ, паспортные данные........., замужней, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающей библиотекарем в Дудовской поселенческой библиотеке филиал МБУК «КМЦБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, являющейся библиотекарем Дудовской поселенческой библиотеки, входящей в структуру муниципального бюджетного учреждения культуры ФИО2 межполенческая Центральная библиотека имени героя Советского Союза фио (далее МБУК КМЦБ), осуществляющей деятельность по адресу: адрес, выразившегося в том, что дата в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области антитеррористической защищённости объекта в сфере культуры выявлены нарушения требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»: в нарушение пп. «В» п. 21 Постановления Правительства РФ № 176 не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режимы, контроль за их функционированием; в нарушение пп. «Г» п. 24 Постановления Правительства РФ № 176 занятия по минимизации морально-психологических последствий террористического акта с работниками объекта (территории) не проводятся; в нарушение пп. «А» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 на объекте (территории) не назначены должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации; в нарушение пп. «Б» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не проводятся; в нарушение пп. «Г» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами ФС ВНГ РФ и территориальными органами МВД РФ по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризма; - в нарушение пп. «Д» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 не обеспечена инженерно-техническая укрепленность зданий (строений, сооружений) объектов (территорий); в нарушение пп. «Е» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 мероприятия информационной безопасности, обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий) не осуществляются; в нарушение пп. «З» п. 25 Постановления Правительства РФ № 176 объект (территория) не оборудован системами экстренного оповещения работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в нарушение пп. «А» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения на объекте (территории) не установлен; в нарушение пп. «Б» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 доступ должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации не ограничен; в нарушение пп. «В» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 не определены обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; в нарушение пп. «Г» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 не обеспечено надлежащее хранение и использование служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорт безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в нарушение пп. «Д» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 не организован и не осуществляется контроль за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в нарушение пп. «Е» п. 25(1) Постановления Правительства РФ № 176 подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не проводилась; в нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ № 176 не осуществляется контроль за обеспечением антитеррористической защищенности объектов (территорий) в форме плановых и внеплановых проверок на объектовом и ведомственных уровнях; в нарушение п. 37 Постановления Правительства РФ № 176 ежегодные плановые проверки в соответствии с планами-графиками контроля, утвержденные руководителями организаций в сфере культуры и планами деятельности органов исполнительной власти (органов местного самоуправления), в ведении которых находятся объекты (территории) не проводятся.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что до дата не знала об Постановления Правительства РФ № 176. дата в Дудовскую поселенческую библиотеку приезжал фио и выявил не соблюдение требований Постановления Правительства РФ № 176. С приказом о создании комиссии по обследованию и категорированию объектов культуры от дата она не была ознакомлена. На нее ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта культуры - Дудовской поселенческой библиотеки не возложена.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер по предупреждению терроризма.

В соответствии с п.п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона, одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ устанавливаются обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требований № 176).

Пунктом 3 Требований № 176 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно разъяснений п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, как должностное лицо является руководитель юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что структурное подразделение МБУК КМЦБ – Дудовская поселенческая библиотека является учреждением культуры и фактически осуществляет свою деятельность по адресу: адрес. Указанное здание является собственностью администрации адрес и передано МБУК КМЦБ для использования в целях деятельности библиотеки на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от дата № 2.

На основании приказа от дата № 28 создана комиссия по обследованию и категорированию объектов учреждений библиотечного типа Казачинского района в составе: председателя комиссии – директора МБУК КМЦБ фио и членов комиссии библиотекарей поселенческих библиотек Казачинского района, в том числе библиотекаря Дудовской поселенческой библиотеки ФИО1; главного специалиста подразделения по мобилизационной подготовке, ГО, ЧС и ПБ администрации Казачинского района фио, начальника ПЦО ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю; представителя УФСБ России по Красноярскому краю в адрес (по согласованию).

Согласно должностной инструкции библиотекаря Дудовской поселенческой библиотеки, утвержденной дата директором МБУК КМЦБ фио, с которой ознакомлена ФИО1, на нее возложены должностные обязанности: организует обслуживание читателей в библиотеке; контролирует выполнение планов работы; составляет годовые, квартальные, месячные планы работы, отчеты о работе библиотеки; организует оперативное удовлетворение запросов всех групп читателей с помощью единого фонда, фондов других библиотек через МБА, подбор литературы по заявкам; справочно-библиографическое и информационное обслуживание читателей; ведет работу с фондом библиотеки; очищение фондов от устаревшей, ветхой литературы; составляет акты на списание литературы; записывает новых читателей, знакомит с правилами пользования библиотекой; организует и проводит мероприятия по пропаганде книги; контролирует соблюдение производственной и трудовой дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите.

При этом в соответствии с возложенными должностными обязанностями библиотекарь Дудовской поселенческой библиотеки ФИО1 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Какие-либо иные доказательства, определяющие ФИО1 как субъекта вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, а потому, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует субъект правонарушения, как элемент состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом презумпции невиновности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Казачинский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 в Казачинском районе в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Н. Левченко