Постановление по делу № 5-455/2023 от 30.11.2023 - По статье 7.17 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-455/2023 30 ноября 2023 года с. Дебесы, УР Мировой судья судебного участка Дебесского района УР Ефремов Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в СПК (колхозе) «Мир», паспорт серии <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> вменяется то, что он <ДАТА4> около 22.30 час., находясь в доме по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры взял в руки сотовый телефон <ФИО2>, выкинул его об пол, в результате чего телефон был поврежден. Своими действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 776 руб. Действия <ФИО1> должностным лицом квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. В качестве доказательств виновности <ФИО1> предоставлены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>2, где описано вышеуказанное нарушение,

- рапорт УУП ОП «Дебесское» от <ДАТА5> о выявленном правонарушении,

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, где указано, что <ФИО2> в ходе опроса показала, что <ДАТА7> в ходе ссоры <ФИО1> взял в руки её телефон, кинул его об пол и разбил экран. Она претензий к мужу за поврежденный телефон не имеет, просит прекратить дальнейшее разбирательство по данному делу, т.к. телефон для нее материальной ценности не представляет, - копия заявления <ФИО2> от <ДАТА7>, где она просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту повреждения её сотового телефона мужем, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей не причинен, - копия объяснений <ФИО1> от <ДАТА7>, где он подтверждает факт повреждения телефона,

- копия объяснений <ФИО1> от <ДАТА7>, где она указала, что <ДАТА7> в ходе ссоры <ФИО1> взял в руки её телефон, кинул его об пол и разбил экран. Она претензий к мужу за поврежденный телефон не имеет, просит прекратить дальнейшее разбирательство по данному делу, т.к. телефон для нее материальной ценности не представляет, - копия заключения эксперта от <ДАТА8>, согласно которой телефона марки Xiaomi Redmi 3А по состоянию на <ДАТА7> составляет 776 руб. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В силу ст. 4.7 ч. 1 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, потерпевшая <ФИО2> поясняла, что в результате повреждения телефона какой-либо материальный ущерб ей причинен не был. Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА9> материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> возвращался должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, где было указано на то, что согласно протоколу <ФИО1> вменяется повреждение чужого имущества - телефона, потерпевшим признана <ФИО1>, указана сумма причиненного ущерба «776 рублей». Вместе с тем, каких-либо доказательств размера причиненного ущерба к материалам дела не приложено. Сведений о том, согласна ли потерпевшая с данным ущербом, является ли данный ущерб для нее значительным или нет, материалы дела не содержат. Напротив, из представленной копии объяснений потерпевшей <ФИО2> видно, что она указывает, что телефон для нее материальной ценности не представляет. А выяснение вопроса о наступившем ущербе по ст. 7.17 КоАП РФ имеет значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем должностным лицом вопрос о том, согласна ли потерпевшая с данным ущербом, является ли данный ущерб для нее значительным или нет, не разрешен, дополнительных материалов не представлено. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел факт причинения какого-либо имущественного ущерба потерпевшей, т.е. по делу не установлен объект правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ефремов Р.В.