Постановление по делу № 5-715/2023 от 07.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания 09 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку 98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - Мировой судья судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С. расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0092-01-2023-007313-68 (№5-715/2023)в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

19.09.2023 года в 02 час 50 минут по адресу: <АДРЕС>,2 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится. При оформлении материалов производилась видеосъемка. ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, согласился проехать в медицинское учреждение, однако не смог продуть в трубку, так как не хватило силы. Возможно после перенесенного ковида, у него проблемы с легкими. Управлял транспортным средством трезвый.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2 вызванный в судебное заседание по инициативе суда был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, о чем расписался в протоколе о разъяснении процессуальных прав, свидетель показал, что ФИО1 знаком, работал раньше в ППС МО МВД России «<АДРЕС>, родственных и неприязненных отношений нет. Оснований для оговора не имеется. Пока не была установлена личность, он и инее вспомнил П-вых, что ранее был знаком с ним. По службе никогда не пересекались. Точные даты не помнит, но работал в ночное время в составе экипажа с ФИО3 Со стороны Апшерона выехала машина, где одностороннее движение, проигнорировав знаки. Двигали на встречу. Водить увидел патрульную машину и свернул в карман. Вышел инспектор Грисс, затем вышел сам. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. В патрульный автомобиль он пройти отказался. В связи с чем, на видеозапись водитель был отстранен от управления транспортным средством на улице. Были разъяснены права. Далее П-вых сел в патрульный автомобиль. В связи с наличием признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. Ему был продемонстрирован прибор, предоставлен стерильный мундштук, свидетельство о поверке, разъяснен порядок. Ему не понравился мундштук, говорил, что он вскрыт, хотя все были запечатаны. Согласился пройти освидетельствование. Несколько раз он фальсифировал выдох, неоднократно предупреждался, что будет расценено, как отказ от прохождения. Когда был зафиксирован отказ, разъяснено право пройти медицинское освидетельствование, на что П-вых ответил согласием, однако отказался это фиксировать в протоколе. Приехали в медицинское учреждение, ему также был разъяснен порядок. Он согласился пройти, но фальсифицировал выдохи. Фельдшер ему разъяснила, что если он будет фальсифицировать выдох, то это расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 3 раза он продувал, и выдох прерван был, в связи с чем был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Продуть алкотестер в патрульном автомобиле, нет никакой сложности, усилий не нужно, только если сам человек не фальсифицирован выдох.

Опрошенная в судебном заседании фельдшер ФИО4, вызванная в судебное заседание по инициативе суда, была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, о чем расписалась в протоколе о разъяснении процессуальных прав, свидетель показала, что работает фельдшером в ОГБУЗ «ИОПНД» филиал <АДРЕС>. Пояснила, что зрительно помнит П-вых, его привозили на медицинское освидетельствование. Сам процесс точно не помнит, исходя из акта может пояснить, что <ДАТА4> привозили в ИОПНД, гражданин сделал три выдоха, они все были фальсифицированы. По приказу 933-Н, если выдох фальсифицирован, автоматически фиксируется отказ. Если бы человек подтвердил, что он по медицинским показаниям не может продуть, то у него бы взяли биологический материал.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ. Такими обстоятельствами, в частности, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 304196 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> установлено, что ФИО1 в <АДРЕС>,2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится. ФИО1 управлял транспортным средством ФИО5, г.р.з. <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем обоснованно был направлен сотрудниками для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 38 МС 282188 следует, что ФИО1 в 01 час 25 минут как водитель отстранен от управления транспортным средством по адресу: автодорога <АДРЕС>, район <АДРЕС>. Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Из данного протокола следует, что ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем собственноручно расписался. Изменения в протокол были внесены сотрудником в присутствии лица, о чем имеются записи в протоколе, и подпись ФИО1 Мировому судье представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 079550 от <ДАТА4>, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия. Как следует из данного протокола, <ДАТА4> в 01 час 53 минуты ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола видно, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, однако письменно свое согласие отразить не пожелал, о чем инспектором отражено в протоколе.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС в отношении ФИО1 был соблюден. Из исследованной видеозаписи процессуальных действий следует, что ФИО1 был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему были продемонстрированы прибор, свидетельство о поверке. На вопрос инспектора согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, ФИО1 ответил согласием. В связи с тем, что выдох был фальсифицирован, должностным лицом ГИБДД было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, в связи с чем, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными ввиду наличия у последнего признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч.6 ст.25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи.

В соответствии со ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 названного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от <ДАТА9> N 876-О). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка <НОМЕР> медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пункта 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> <НОМЕР> в 02:45 минут ФИО1 от исследования отказался. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (вст. в силу <ДАТА12>). В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели сотрудник ГИБДД ФИО2, фельдшер ФИО4, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались в протоколах о разъяснении процессуальных прав.

Информация, изложенная ФИО4, которая проводила медицинское освидетельствование ФИО1 в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, который в свою очередь является основополагающим доказательством для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждается видеозаписью процессуальных действий, в связи с чем указанный акт признается допустимым и достоверным доказательством, и он является основанием, для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Из представленной видеозаписи следует, что фельдшером ФИО4 было разъяснено ФИО1 о том, что если выдох будет им прерван, то это расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетели также указали в судебном заседании. Довод ФИО1 о том, что у него не хватило силы продуть, так как у него возможно проблемы с легкими, после перенесенного заболевания, не нашел своего подтверждения, является голословным. Так, при просмотре видеозаписи процессуальных действий следует, что фельдшер ФИО4 спрашивала ФИО1 о наличии заболеваний легких, на что последний указал, что не имеется таковых. Оснований отбирать биологический материал у ФИО1 не имелось. Что также было подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, которая указала на то, что выдох был прерван, и это расценивается как отказ автоматически, на основании Приказа <НОМЕР>, В соответствии с Порядком медицинское заключение « от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: фальсификации выдоха, отбора биологического материала не требуется. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, так как они дают последовательные показания, которые согласуются с материалами административного дела, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для признания, составленных должностным лицом ГИБДД протоколов в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами, не установлено.

Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание. Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривался. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст.ст 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1

Согласно карточке операций с ВУ водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение 9931377807 выданное <ДАТА13> и действительное до <ДАТА14> Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление автомобилем в состоянии опьянения - это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за которое предусмотрена самая высокая административная ответственность в этой области правоотношений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД МО МВД России, а также иные удостоверения (тракториста), по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438232300010767. Копию постановления направить ФИО1, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО2, - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления. Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>.

Мировой судья В.С. Садкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______

инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________

инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

(резолютивная часть)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку 98 <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Садкова В.С. расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 87, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0092-01-2023-007313-68 (<НОМЕР>) в отношении

руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья В.С. Садкова