Постановление по делу № 5-260/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Мотивированное постановление изготовлено 19 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-260/2023 УИД 47RS0016-01-2023-000938-30 г. Сосновый Бор 16 октября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор Полякова Елена Анатольевна в помещении судебного участка № 63 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, с участием ФИО1 <ФИО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> ОП МРЭО ГИБДД <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.02.2023 в 22 часа 35 минут <АДРЕС> ФИО1 <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 <ФИО> в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал, пояснил, что транспортным средством управлял, но находился в трезвом состоянии, был сильно уставший, так как работал 16 часов подряд, и это был конец рабочего дня, его тянуло в сон, он засыпал. Алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. Откуда в его моче взялся гаммабутиролактон, он не знает. Он полагает, что этилглюкоранид - это эндогенный продукт и он не может быть найден в моче. Протокол об отстранении от управления транспортным средством он может быть подписывал, а может и нет, но его копию ему не вручили. Также инспектор не разъяснил ему его права. Акт освидетельствования на состояние опьянения подписывал. Признаки опьянения, которые указаны в протоколах, у него отсутствовали. ХТИ обычно проводится в 2 этапа. Если в первом этапе не найдены наркотические средства, то второй этап не проводится. У него на первом этапе не было найдено наркотическое средство, поэтому второй этап был проведен не правомерно, в нарушение п. 10 Порядка проведения ХТИ. В медицинском акте не указан номер справки ХТИ. В случае признания его виновным и назначения наказания просил снизить размер штрафа, так как у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в ходе рассмотрения дела врач психиатр-нарколог С-Пб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» <ФИО3> пояснила что с ФИО1 <ФИО> лично она не знакома, неприязненного отношения к нему не испытывает. Проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> При исследовании выдыхаемого воздуха, у ФИО1 <ФИО> наличия этилового спирта выявлено не было. При этом, при исследовании биологического объекта, отобранного у ФИО1 <ФИО> при проведении первого этапа ХТИ, был выявлен ЭТГ - этилглюкоранид, который является маркером употребления алкоголя в течение трех последних суток. В соответствии с имеющимися средствами выявления наркотических средств, психотропных веществ, психоактивных веществ, химических веществ в биологическом объекте на первом этапе ХТИ, выявляются только 11 таких веществ. При этом, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ намного больше. Поэтому, при выявлении этилглюкоранида биологический объект исследования направляется на подтверждающее исследование. Подтверждающий метод исследования может выявить иные вещества и средства, которые не могут быть определены при проведении первого этапа ХТИ. В результате подтверждающего метода исследования в биологическом объекте, отобранном у ФИО1 <ФИО> был выявлен гаммабутиролактон, так называемый «бутират», который не мог быть выявлен при проведении первого этапа ХТИ. Ошибочного выявления гаммабутиролактона в данном случае быть не могло, так как он был выявлен уже подтверждающим методом, в ходе которого идет формирование кривой, которая сравнивается с данными прибора. Сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 23.02.2023, могут говорить о состоянии опьянения ФИО1 <ФИО> Опьянение гаммабутиролактоном вызывает изменение фона настроения, кожных покровов, дает состояние седации, выраженного расслабляющего эффекта, неконтролируемое поведение. После фазы возбуждения наступает стадия выхода из состояния опьянения, для которой характерно состояние прерывистого сна.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО> врача психиатра-нарколога <ФИО3>, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.06.2023 в отношении ФИО1 <ФИО>

- протоколом <НОМЕР> от 22.02.2023 об отстранении ФИО1 <ФИО> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что имеются основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- распечаткой на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор Юпитер (<НОМЕР>) от 22.02.2023, согласно которой у ФИО1 <ФИО> не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат - 0,000 мг/л; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2023, согласно которому у ФИО1 <ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения; - копией свидетельства <НОМЕР> от 07.04.2022 о проверке средства измерения Алкотектор Юпитер (<НОМЕР>), согласно которому, прибор действителен до 06.04.2023; - протоколом <НОМЕР> от 22.02.2023 о направлении ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - справкой от 23.02.2023 о прохождении ФИО1 <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 23.02.2023, согласно которому у ФИО1 <ФИО> установлено состояние опьянения, в связи с наличием в моче гаммабутиролактона; - копией справки ХТИ <НОМЕР> от 01.03.2023, из которой следует, что у ФИО1 <ФИО> при ХТИ биологического объекта (мочи) обнаружен гаммабутиролактон; - СД с 3 видеофайлами, на которых зафиксированы: разъяснение ФИО1 <ФИО> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранение ФИО1 <ФИО> от управления транспортным средством (FILE0014), освидетельствование ФИО1 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения (FILE0014, FILE0015), направление ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (FILE0016).

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Довод ФИО1 <ФИО> о том, что он не получал копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, опровергается его подписью в указанном протоколом о получении копии протокола.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения номера справки ХТИ от 01.03.2023 - <НОМЕР> в то время, как справка ХТИ от 01.03.2023 имеет <НОМЕР>, не ставит под сомнение достоверность ни выводов химико-токсикологические исследования в отношении ФИО1 <ФИО> ни медицинского заключения в отношении ФИО1 <ФИО> Дата справки и данные, изложенные в справке, соответствуют данным, указанным в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает установленным факт управления ФИО1 <ФИО> 22.02.2023 в 22 часа 35 минут транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), поскольку это подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось ФИО1 <ФИО>

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО5> в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил с видеозаписью и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 <ФИО> не было установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО> согласился, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти его согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 <ФИО> установлено состояние опьянения по результатам ХТИ - при наличии в моче гаммабутиролактона.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обнаруженный в моче ФИО1 <ФИО> гаммабутиролактон относится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к психотропным веществам.

При таких обстоятельствах, состояние опьянения ФИО1 <ФИО> при управлении транспортным средством 22.02.2023 мировой судья считает установленным.

Довод ФИО1 <ФИО> о том, что этилклюкоранид не может быть обнаружен в моче, является неверным ввиду его несостоятельности, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пояснениями врача психиатра-нарколога <ФИО3>, допрошенной в ходе рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных врачом психиатром-наркологом <ФИО3>, у суда не имеется.

Также несостоятельным является довод ФИО1 <ФИО> о проведении медицинского освидетельствования в нарушение установленного п. 10 Порядка проведения ХТИ.

Так, согласно п. 10 Правил проведения ХТИ при медицинском освидетельствовании (Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Согласно сведениям, полученным от врача психиатра-нарколога С-Пб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» <ФИО3>, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО> на состояние опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха, у ФИО1 <ФИО> не был выявлен этиловый спирт, однако, при предварительном химико-токсикологическом исследовании в отношении ФИО1 <ФИО> результат исследования показал этилглюкоранид. Поэтому биологический объект был направлен в химико-токсикологическую лабораторию на исследование подтверждающими методами, в том числе на иные вещества, вызывающие опьянение. При ХТИ подтверждающим методом в биологическом объекте (моче) ФИО1 <ФИО> обнаружено психотропное вещество - гаммабутиролактон.

Как следует из п. 12 указанных выше Правил, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ «Городская наркологическая больница» при исследовании с помощью технического средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 <ФИО> не выявлено, отобран биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 23.02.2023. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологичекого исследования <НОМЕР> от 01.03.2023 усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 <ФИО> установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен гаммабутиролактон.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в акте, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н), заполнен и подписан медицинским работником, уполномоченным на его проведение, заверен печатью медицинской организации.

При изложенных выше обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что были нарушены порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, факт нахождения ФИО1 <ФИО> в состоянии опьянения 22.02.2023, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 <ФИО> о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему его права, а также о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела видеозаписями FILE0014, FILE0015, FILE0016, на которых зафиксировано, в том числе, поведение, внешний вид и состояние ФИО1 <ФИО> при составлении административного материала.

Действия ФИО1 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО1 <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку ранее он многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (03.04.2022, 18.04.2022, 22.06.2022 (трижды), 25.06.2022, 26.06.2022, 05.08.2022, 10.08.2022, 14.08.2022, 15.08.2022, 29.10.2022, 19.11.2022, 30.11.2022 (дважды)), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, ФИО1 <ФИО> длительное время и в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В целях исключения избыточного ограничения прав вышеуказанного лица, учитывая изложенное выше, мировой судья считает, что ФИО1 <ФИО> может быть назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 15 000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами не на максимально возможный срок, предусмотренный вышеуказанной санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что по вступлении постановления в законную силу ему необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства: ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС>: <АДРЕС>. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма штрафа вносится на счет:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, казначейский счет 40102810745370000098, расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, ОКТМО 41754000, КБК 18811601123010001140, БИК 044030098, УИН 18810447230670000941.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области. При неуплате административного штрафа, не предоставлении доказательств его уплаты в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный законом срок образует составадминистративного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова

Мотивированное постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Мировой судья Е.А. Полякова