Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алексин Н.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимого ФИО2 <ФИО1>, защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Храмовой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Не позднее <ДАТА> у ФИО2 <ФИО>, находящегося на участке местности около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с водителем такси <ФИО3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО3> с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 <ФИО> в период времени с <ДАТА3>, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО3>, и желая этого, взял в руку перцовый баллончик и не менее двух раз распылил его содержимое в область лица <ФИО3>, а именно в глаза, причинив тем самым последнему, физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивального мешка обоих глаз, мягких тканей лица, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. После чего, ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, с связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА> он совместно со своими знакомыми <ФИО4> и <ФИО5> находился в гостях у своей матери по адресу: <АДРЕС>. Около <ДАТА> они вызвали такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При заказе обратил внимание, что неверно указан адрес заказа. Около <ДАТА> они вышли из дома, сели в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он сел на переднее сиденье, водитель сказал, что конечный адрес <АДРЕС> на что они возразили, так как указанный адрес перепутал оператор, и сказали, что нужно на другой адрес. Водитель автомобиля (<ФИО3>) отказался их туда везти, из-за чего произошел словесный конфликт, в ходе которого он достал перцовый баллончик и распылил его водителю в лицо, после чего они вышли из автомобиля и конфликт продолжался дальше. Спустя некоторое время словесный конфликт прекратился и они ушли. Перцовый баллончик приобретал для самообороны, когда именно приобретал не помнит. После конфликта перцовый баллончик он выкинул.

Данные показания подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании подтвердил. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего <ФИО3> данными в судебном заседании, а впоследствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает в службе такси <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС><ДАТА> около <ДАТА> находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был припаркован во дворах домов в районе <АДРЕС>, когда поступил заказ проследовать к дому по адресу: <АДРЕС> где ожидал клиент. В течении пару минут подъехал к данному дому, где подошли двое мужчин, один из которых был ранее ему незнакомый ФИО2 <ФИО> ФИО2 <ФИО> и его друг сказали, что они желают поехать по другому адресу. Он им отказал в поездке, по причине плохих дорог в том районе, в который необходимо ехать. Мужчины вступили с ним в словесную перепалку и требовали, чтобы он их все равно увез, он стал требовать, чтобы они покинули салон автомобиля, тогда неожиданно для него ФИО2 <ФИО> который сидел на пассажирском переднем сиденье достал из сумки, которая была одета на нем через плечо перцовый баллончик и распылил из баллончика газ ему прямо в лицо. Струя из баллончика попала в глаза, все лицо и глаза стало сильно жечь, он испытал сильную физическую боль, стало тяжело дышать, поэтому вышел из автомобиля на воздух, тогда мужчины все тоже покинули салон автомобиля. Уже на улице к нему еще раз подошел ФИО2 <ФИО> и еще два раза распылил баллончик в лицо. Он очень плохо видел, ориентация в пространстве была нарушена. После чего они ушли в неизвестном направлении, а он сел в машину и вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и полицейские, которым рассказал о случившемся, после чего был доставлен в ГБ <НОМЕР>, где ему оказали медицинскую помощь.

показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <ДАТА> совместно со своим знакомым ФИО2 <ФИО> и <ФИО5> находился в гостях у матери ФИО2 <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, где они распивали спиртные напитки. Около <ДАТА> ФИО2 <ФИО> вызвал такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы поехать к знакомым, где продолжить распивать спиртные напитки. Около <ДАТА> они вышли из дома по адресу: <АДРЕС> и сели в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они с <ФИО5> сели на заднее сиденье автомобиля. ФИО2 <ФИО> сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель сказал, что конечный адрес <АДРЕС> на что они возразили, так как не планировали туда ехать. Попросили водителя увезти на другой адрес, однако водитель отказался из-за чего у водителя ( <ФИО3>) и ФИО2 <ФИО> возник словесный конфликт в ходе которого около <ДАТА> ФИО2 <ФИО> достал перцовый баллончик и распылил его водителю в лицо, после чего они все вышли из автомобиля и конфликт продолжился. Когда они вышли из машины ФИО2 <ФИО> еще 2 раза распылил баллончик в глаза водителю, после чего они ушли; показаниями свидетеля <ФИО5>, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО4> показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе производства дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он в период времени с <ДАТА4> он работал в должности фельдшера скорой медицинской помощи бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> года он находился на дежурстве в <ДАТА><ДАТА> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <АДРЕС>, он в составе бригады скорой помощи выдвинулся по указанному адресу, а именно: <АДРЕС> к подъезду, по приезду на место сотрудниками полиции к машине скорой помощи был подведен пострадавший <ФИО3>, <ДАТА> рождения. <ФИО3> жаловался на жжение и боль в правом и левом глазу интенсивности 2 балла жгучего, ноющего характера без иррадиации, слезотечение из глаз, першение в горле, снижение остроты зрения. Со слов <ФИО3> <ДАТА> неизвестное лицо брызнуло в лицо из перцового баллончика. После осмотра <ФИО3> был поставлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последний был доставлен в КГБУЗ «Городская больница <НОМЕР>». Также вина подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> около <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> распылил газ из баллончика ему в глаза, тем самым причинив ему физическую боль. - картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой в <ДАТА><ДАТА> на подстанцию <АДРЕС> поступил вызов по адресу: <АДРЕС>, пациент <ФИО3>, <ДАТА> рождения. Время прибытия на место вызова - <ДАТА><ДАТА>. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого на основании известных обстоятельств и поставленных на разрешение вопросов у гр. <ФИО3>, <ДАТА> имел место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовался от действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мог возникнуть <ДАТА>г., что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных документов. Образование данного повреждения при падении на плоскость на острый предмет, учитывая характер, можно исключить, и не характерно его причинение собственной рукой. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого на основании известных обстоятельств и дополнительно поставленных на разрешение вопросов у гр. <ФИО3>, <ДАТА> имел место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который причинил ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовался от действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мог возникнуть <ДАТА>г., что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных документов. Образование данного повреждения при падении на плоскость на острый предмет, учитывая характер, можно исключить; и не характерно его причинение собственной рукой. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда область расположения была недоступна для воздействий. Судом в основу приговора положены показания как подсудимого ФИО2 <ФИО> так и потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, оглашенные с согласия сторон, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Наличие вреда здоровью потерпевшего и его тяжесть подтверждены заключениями эксперта, причинная связь между наличием вреда здоровью потерпевшего от действий подсудимого также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО2 <ФИО> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент совершения преступления не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта, от <ДАТА> №<НОМЕР>, ФИО2 <ФИО1> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО2 <ФИО> выявлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <ФИО> мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им посильной помощи.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, ст.60 УК РФ мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого, который пояснил, что в настоящее время работает и получает доход, также находится в трудоспособном возрасте, не возражает оплатить процессуальные издержки, суд полагает, что отсутствуют в настоящее время основания для освобождения ФИО2 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с осужденного. Таким образом с ФИО2 <ФИО> надлежит взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие адвоката в следственных действиях при производстве предварительного расследования и <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие защитника в судебных заседаниях, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие адвоката в следственных действиях при производстве предварительного расследования и <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие защитника в судебных заседаниях, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Мировой судья Н.О. Алексин