Решение по административному делу

№5-745/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Давлеканово

Мировой судья судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан ФИО1 в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

при секретаре Кобец Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

ФИО3 23.06.2023г. в 01 час. 28 мин. на ул. <АДРЕС> д. Березовка <АДРЕС> района управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной отвественности ФИО3, защитники Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Попова А.В. не явились, заявлений, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, также направлены повестки.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Иргалина Н.М., извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайствует об отложении судебного заседании либо объявлении перерыва при его разбирательстве, мировой судья расценивает это как способ защиты путем затягивания времени рассмотрения дела по существу. Ранее защитником Иргалиной Н.М. неоднократно направлялось ходатайство о прекращении производства по делу, тем самым позиция ФИО3 и его защитников ясна. В связи с вышеизложенным, в целях недопущения неправомерного затягивания рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитников.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО4 показал, что <ДАТА5> заступил на службу с инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 В этот вечер они поехали в с. <АДРЕС> района проверить надзорника. На обратном пути, перед д. Романовка <АДРЕС> района увидели машину, которая заехала в д. Романовка. Они решили проверить эту машину. Догнали уже за д. Романовка, включили проблесковые маячки, сказали, чтобы водитель остановился. Но он, прибавив скорость, уехал вперед, не остановился. Он подъехал к своему дому, сразу заехал во двор, они следом за ним заехали. Он выбежал и направился к его машине. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя, запах алкоголя был и в салоне машины. Перед началом составления протокола об отстранении транспортного средства и во время составления протокола лицу, в отношении которого был составлен административный протокол, разъяснялись статья 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Все копии протоколов были вручены ФИО3 под роспись, понятых не было, производилась видеозапись. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, сам попросился проехать в больницу, он сначала прошел освидетельствование на алкотекторе, с результатом не согласился, поэтому поехали в больницу. Потом они его доставили до дома. Машину поставили на штрафстоянку. Инспектор ДПС ФИО5 оформил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО5 показал, что <ДАТА5> заступил на службу с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 Он находился за рулем патрульной машины. Они ездили в с. <АДРЕС> района проверить надзорника. На обратном пути, на спуске перед д. Романовка <АДРЕС> района увидели машину, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, которая заехала в д. Романовка. Решили проверить эту машину. Догнали уже за д. Романовка, включили проблесковые маячки, инспектор ФИО4 говорил, чтобы водитель остановился. Требование сотрудника ДПС было проигнорировано, водитель, прибавив скорость, уехал вперед и не остановился. Они поехали за ним, он подъехал к своему дому, сразу заехал во двор, они следом за ним заехали. Инспектор ФИО4 выбежал и направился к его машине, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал оформлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные права были разъясняли лицу, в отношении которого был составлен административный материал, перед началом составления протокола об отстранении транспортного средства и во время составления протокола. Все процессуальные документы были вручены ФИО3 под роспись, велась видеозапись.

Виновность ФИО3 подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 02АП №497854 от 23.06.2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 052838 от 23.06.2023г., результатом обследования (запись №01394 от 23.06.2023г. показания прибора - 0,712 мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №148497 от 23.06.2023г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился, протоколом о направление на медицинское освидетельствование 02 АН № 069022 от 23.06.2023г., актом медицинского освидетельствования № 130 от 23.06.2023г. согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, при первом исследовании алкоголь в выдохе 0, 834 мг/л, при втором исследовании алкоголь в выдохе 0, 778 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 515126 от 23.06.2023г., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 данными в судебном заседании, видеозаписью.

В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Из видеозаписи представленной в материалах дела, следует, что ФИО3 управлял автотранспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС после чего согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор, продул в прибор, результат показал 0, 712 мг/л., с которым он не согласился, далее был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Давлекановская ЦРБ.

Следовательно, приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и дал ей правовую оценку наряду с другими предоставленными доказательствами, признав ее допустимым.

Суд считает данные письменные доказательства согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми. У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Давлекановскому району, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО3 Сотрудники ДПС, являясь должностными лицами, заинтересованными в исходе дела лицами, не являются, показания сотрудников ДПС подробны, последовательны, полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показания свидетелей, все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что согласно ч.1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по РБ (Отдел МВД России по Давлекановскому району) счет получателя 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 025901001, ОКТМО 80622101, к/сч 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230410001334.

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>