Решение по уголовному делу

Дело № 1-37-6/2023 УИД 33MS0059-01-2023-004327-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Муром Владимирской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеевой Д.В.,

при секретаре Колесовой А.И., с участием:

государственных обвинителей Синицына А.М., Климова Н.В., Галыбина Л.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647, ордер № 288934 от 3 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <Персональные данные3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. 31 августа 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО2 пришел к торговому отделу «<...2>», расположенному на первом этаж торгового центра «<...3>» по адресу: <Адрес>, где на полке торговой витрины закрытого типа увидел выставленный на продажу сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» Black, 64 GB, IMEI: <...4>, стоимостью 46990 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1> В указанное время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел путем обмана и злоупотребления доверием похитить указанный сотовый телефон. С этой целью ФИО2 находясь возле торгового отдела «<...2>», расположенного по указанному адресу, подошел к продавцу данного отдела <ФИО5> которой сообщил, что желает приобрести сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» стоимостью 46990 рублей, при этом оплатить его стоимость по безналичному расчету путем перевода денежных средств с банковской карты. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, ФИО2, 31 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь возле торгового отдела «<...2>», расположенного на первом этаже торгового центра «<...3>» по адресу: <Адрес>, заведомо обманывая продавца <ФИО5>, что желает оплатить покупку по безналичному расчету путем перевода денежных средств с банковской карты, спросил у последней абонентский номер сотового телефона, на который необходимо было осуществить безналичный денежный перевод суммы стоимости указанного сотового телефона. Продавец <ФИО5>, предоставила ФИО2 абонентский номер сотового телефона индивидуального предпринимателя <ФИО1> № <Номер> и указала последнего как получателя денежных средств. Далее ФИО2, используя мессенджер Telegram, продолжая обманывать продавца торгового отдела <ФИО5> о том, что желает произвести оплату за покупку сотового телефона марки «Apple iPhone 11» посредством электронного перевода через приложение ПАО «<...6>» на абонентский номер сотового телефона № <Номер>, принадлежащего <ФИО1>, на своем сотовом телефоне создал поддельный электронный чек о переводе денежных средств операции онлайн ПАО «<...7>», в котором указал: дату - 31 августа 2023 года, имя получателя - <...8>., счет списания с несуществующего номера карты - 0000, номер счета /карты получателя ****<...9> и сумму перевода 46 990 рублей. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, злоупотребляя доверием продавца <ФИО5>, в подтверждении того, что перевод денежных средств выполнен, показал последней на экране своего сотового телефона созданный им поддельный электронный чек об оплате сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в сумме 46990 рублей. Продавец <ФИО5>, не имея оснований не доверять ФИО2 31 августа 2023 года в 18 часов 15 минут пробила через кассовый аппарат кассовый чек на покупку ФИО2 сотового телефона марки «Apple iPhone 11» стоимостью 46 990 рублей и передала последнему данный сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» Black, 64 GB, IMEI: <...4> в упакованном виде вместе с кассовым и товарным чеками к нему. Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием завладел указанным сотовым телефоном марки «Apple iPhone 11» Black, 64 GB, IMEI: <...4>, стоимостью 46 990 рублей 00 копеек. Далее ФИО2 скрылся с места преступления с похищенным им сотовым телефоном марки «Apple iPhone 11», и впоследствии распорядился указанным сотовым телефоном по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ИП <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 46 990 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснен и понятен. Адвокат Прусова Е.С. поддержала позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Синицын А.М. с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не возражал относительно прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. По смыслу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим (л.д.63-64), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), согласно характеристике и.о. главы администрации МО СП Малышевское ФИО2 по месту регистрации не проживает, жалоб на него от населения не поступало, административных нарушений на территории поселения не имеет (л.д.69).

Потерпевший пояснил, что причиненный вред возмещен, правовые последствия прекращения дела за применением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). О согласии на прекращение уголовного дела подсудимый ФИО2 сообщил в судебном заседании.

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности ФИО2 как лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Защиту интересов ФИО2 в судебных заседаниях 3 ноября 2023 года, 13 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года и 14 декабря 2023 года в порядке ст. 50-52 УПК РФ, осуществляла адвокат Прусова Е.С., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 8230 рублей за пять дней участия в судебных заседаниях.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Судом выяснялась позиция обвиняемого относительно участия адвоката при рассмотрении уголовного дела с разъяснением положений ст.132 УПК РФ. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Анализ данных о личности ФИО2 свидетельствует о том, что он является трудоспособным лицом, инвалидом не признан, в связи с чем имеет возможность трудиться и выплатить процессуальные издержки в полном объеме. ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, однако он не заявил возражений и не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с чем, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику в сумме 8230 рублей, отнесенные к возмещению из средств федерального бюджета РФ, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ. В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением дела суд находит необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» Black, 64 GB, IMEI: <...4>, в упаковочной коробке с кассовым и товарными чеками к нему следует оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> для полного распоряжения; СD-диск с видеозаписью от 31 августа 2023 года хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 27, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступления на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО2 в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» Black, 64 GB, IMEI: <...4>, в упаковочной коробке с кассовым и товарными чеками к нему оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> для полного распоряжения; СD-диск с видеозаписью от 31 августа 2023 года хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Д.В. Сергеева