Дело № 5-367/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 г. г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, генерального директора ООО «ЕСК», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>,

изучив материалы дела,

установил:

ФИО2 являясь должностным лицом, несвоевременно представила сведения в налоговый орган, необходимые для осуществления налогового контроля. Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах. УФНС России по Пензенской области установлено несвоевременное представление генеральным директором ООО «ЕСК», налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года.

В силу положений ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций. В соответствии с положениями ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. В силу п. 3 ст. 289 НК РФ, на налогоплательщиков налога на прибыль организаций возложена обязанность по представлению налоговых деклараций не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть не позднее 25.10.2024.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «ЕСК» ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года 26.10.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в административном протоколе, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При данных обстоятельствах считаю, что ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для полного, всестороннего и объективного установления и исследования всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 58002510400302000002 от 25.05.2025; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 г.

Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Административная ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, в действиях ФИО2, являющейся должностным лицом, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она несвоевременно представила сведения в налоговый орган, необходимые для осуществления налогового контроля. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Одновременно в силу ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение сроков сдачи отчетности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, отягчающих обстоятельств не установлено, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить назначенный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «ЕСК» Карамкову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Володин П.Ю.