Решение по уголовному делу

2025-08-27 00:18:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 00:18:24 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Узловая

Мировой судья судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области Папрыгин Е.С., при секретаре Калининой О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевченко А.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Шмидта Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 22 минуты у ФИО4, находящегося в торговом зале магазина «<АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО4, действуя тайно, противоправно, безвозмездно? с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, взял со стеллажа вышеуказанного магазина коробку с мужскими зимними ботинками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего их достал и обул, вместо них положил в коробку принадлежащие ему бывшие в употреблении ботинки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего поставил коробку на стеллаж. С мужскими зимними ботинками <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, не оплатив товар, вышел из указанного выше магазина, тем самым тайно похитил их, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 3799 рублей 00 копеек.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шмидт Э.Э. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шевченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО4 от 13 февраля 2025 года (л.д.68-72), от 18 февраля 2025 года (л.д.73-76); показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> (л.д.55-58), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 декабря 2024 года (л.д.5-9), справкой о материальном ущербе (л.д.14), инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 13 декабря 2024 года (л.д.15-17), накладной на внутренне перемещение, передачу товаров, тары от 13 ноября 2024 года (л.д.19-20), ценником (л.д.18), протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года (л.д.85-98), вещественными доказательствами, которые на основании постановления от 18 февраля 2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.99-100). Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, что облегчило реализацию процедуры уголовного преследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, данные о его личности, имущественное положение ФИО4 и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего в условиях, не связанных с его изоляцией от общества и о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено. Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО4, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Узловскому району, ИНН <***>, КПП 711701001, ОГРН <***>, ОКПО 08657610, р/счет <***>, БИК 017003983, наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет 40102810445370000059, код ОКТМО 70644101, УИН 18800315253022193457, получатель: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району л/с <***>), КБК 18811603132019000140. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; по вступлении приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего коробку желтого цвета от ботинок мужских зимних <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пару мужских ботинок <ОБЕЗЛИЧЕНО> - возвратить <ФИО3> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Узловский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Папрыгин