К делу №15/1-54/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Геленджик,

Краснодарского края 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края Иванова О.В., при секретаре Волторнист Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора г. Геленджика Цветкова В.А., ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Гаврилова Н.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, работающего по договору у заказчика <ФИО1>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребляем алкоголя, находился во дворе дома <НОМЕР>, где между ним и его сестрой <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на моральную и физическую деморализацию потерпевшей, <ДАТА4>, примерно в 20 часов 30 минут ФИО8, находясь во дворе дома <НОМЕР>, с целью создания у <ФИО2> страха за свою жизнь и здоровье, и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, начал размахивать перед <ФИО2> туристическим ножом, находящимся в его правой руке и при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью, перережу горло!». Данную угрозу <ФИО2> восприняла реально, поскольку в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО8, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Непосредственно после этого ФИО8 прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Подсудимый ФИО8, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении вину не признал, суду пояснил, что потерпевшая является его родной, с которой у него сложились неприязненные отношения из-за наследства. Сестра с мужем, его племянница, он и их мама проживают в одном домовладении. <ДАТА4>, в вечернее время он находился у себя дома, сидел ужинал, выпивал спиртное, при этом был в нормальном адекватном состоянии. На столе лежал его нож, которым он пользовался и который по неизвестной ему причине потом оказался на крыльце дома. Так как его родственники выкинули под его окно кошачьи фекалии, он обратился к мужу сестры-<ФИО3> с просьбой навести порядок. Во время разговора со <ФИО4> на улицу вышла его сестра и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Во время конфликта угроз убийство в адрес сестры он не высказывал, ножом не угрожал. Считает, что сестра специально его оговаривает, из-за наследства. У него не было намерений причинить сестре какие-либо телесные повреждения. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО2> и его доставили в ОМВД РФ по г. Геленджику. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия иных лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, согласно которым, она проживает в домовладении <НОМЕР>. Во второй половине дома проживает ее брат ФИО8, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на имущество, и их мама <ФИО5> Брат систематически злоупотребляет спиртными напитками, при этом ведет себя неадекватно, мешает им и соседям, громко включает музыку, шумит. <ДАТА4> около 20 часов 30 минут <ФИО2> находилась дома, вместе с дочерью и мужем, когда к ним пришел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по поводу ее кошки, после чего между ними начался конфликт. Затем ФИО8 ушел к себе, но через некоторое время вернулся, в это время она находилась возле порога дома, и увидела у него в правой руке нож. ФИО8 держа нож в правой руке и находясь от нее на расстоянии примерно около 1 метра стал угрожать, что перережет ей горло, убьет ее, учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, вел себя не адекватно, то угрозы убийством с его стороны <ФИО2> воспринимала реально. Поведение ФИО8 создало впечатление реального осуществления своих угроз, тем более учитывая сложившиеся неприязненные отношения между ними. На шум вышла ее дочь <ФИО6>, которая стала его успокаивать, также вышел ее супруг <ФИО3> ФИО8 увидев их продолжал угрожать убийством <ФИО2>, дочь стала кричать, чтобы он отдал нож. Затем она забрала у ФИО8 нож и бросила его в комнату, <ФИО2> стала по телефону вызывать сотрудников полиции, ФИО8 оставался на ее половине дома до приезда сотрудников полиции, после чего его забрали в ОМВД РФ по г. Геленджику. Также сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял нож, которым ФИО8 угрожал ей убийством, нож был помещен в пакет, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, оттиском печати <НОМЕР> ОМВД РФ по г. Геленджику /л.д. 71-72/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, суду пояснила, что потерпевшая <ФИО2> является ее мамой. Они проживают в одном доме <НОМЕР> вместе с отчимом - <ФИО3>, а также с бабушкой и родным дядей ФИО8 <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома, когда к ним пришел ее дядя, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по поводу фекалий кошки, которые были под его окном. Сначала разговор был с отчимом, но на крики вышла ее мама, между ними началась ссора на счет наследства. Затем ФИО8 ушел к себе, но минут через 20-30 вернулся, в руке у него находился нож, в какой руке сейчас она уже точно не помнит. Они все стояли на крыльце дома, при этом ФИО8 держа в руке нож и находясь от ее мамы на расстоянии примерно около 1 метра, стал размахивать ножом, высказав маме угрозу: Я убью тебя собака, перережу глотку!», от чего мама сильно испугалась. Она также испугалась его угроз в адрес своей мамы, стала его успокаивать, кричать, чтобы он отдал нож. Затем она забрала у ФИО8 нож, мама вызвала сотрудников полиции, которыми нож был изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что является супругом потерпевшей <ФИО2>, проживает вместе с ней, ее дочерью ФИО10, братом супруги ФИО8 и их мамой в одном общем домовладении <НОМЕР>. <ДАТА4> в вечернее время он находился дома, когда к ним пришел ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по поводу того, что его супруга <ФИО2> высыпала кошачий лоток с фекалиями возле его окна. В ответ на это <ФИО2> вышла на улицу и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и ФИО8 хватал супругу за волосы. Затем ФИО8 ушел к себе, но вскоре вернулся. Он и ФИО10, вышли на крыльцо с ним разговаривать, в это же время вышла его супруга и увидела в руках ФИО8 нож. Держа в руке нож ФИО8 сказал, что перережет <ФИО2> горло. ФИО10 стала его успокаивать, кричать, чтобы он отдал ей нож. Затем она забрала у ФИО8 нож, который сначала бросила в комнату, затем вынесла и положила на порог дома, откуда его впоследствии изъяли сотрудники полиции. <ФИО2> сильно испугалась угроз брата и по телефону вызвала сотрудников полиции. ФИО8 оставался возле двери их дома до приезда сотрудников полиции, после чего его забрали в отделение полиции.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия иных лиц, участвующих в судебном заседании, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания <ФИО3> согласно которым <ДАТА4> около 20 часов 30 минут он находился дома, когда к ним пришел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться по поводу, того, что <ФИО2> высыпала кошачий лоток возле его окна. После чего между ним и <ФИО2> начался конфликт, затем ФИО8 ушел к себе и через некоторое время вернулся, держа нож в правой руке, после чего он продолжил конфликт с <ФИО2> и находясь от нее на расстоянии примерно около 1 метра, демонстрируя нож, стал угрожать ей, говоря что перережет ей горло, убьет ее, учитывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, вел себя не адекватно, то угрозы убийством с его стороны <ФИО2> воспринимала реально, при этом у нее имелись основания опасаться выполнения угроз убийством с его стороны, учитывая их неприязненные отношения. <ФИО6> стала его успокаивать, кричать, чтобы он отдал нож. Затем она забрала у ФИО8 нож. <ФИО2> по телефону вызвала сотрудников полиции, ФИО8 оставался возле двери их дома до приезда сотрудников полиции, после чего его забрали. Приехавшим сотрудникам полиции <ФИО2> выдала нож, которым ФИО8 угрожал ей убийством и в ходе осмотра места происшествия нож, был изъят, помещен в пакет, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № 28 ОМВД РФ по г. Геленджику. Вначале, когда <ФИО6> забрала у ФИО8 нож, то она бросила его в комнату, затем вынесла и положила на порог дома /л.д. 57-58/. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, суду пояснила, что она проживает вместе с сыном ФИО8, в домовладении <НОМЕР>, на другой половине домовладения проживает ее дочь <ФИО2> с дочерью ФИО10, и мужем <ФИО3> В настоящее время у нее с дочерью сложились неприязненные отношения, так как она хочет выжить своего брата ФИО8 из дома, и стать хозяйкой домовладения. <ДАТА4> около 20 часов 30 минут <ФИО5> находилась дома, сын ужинал во дворе дома, выпивал спиртное. Как ей стало известно сын сказал <ФИО3>, чтобы последний убрал экскременты от кота, которые <ФИО2> высыпала ему под окно. <ФИО3> согласился, но в это время из дома вышла ее дочь, и стала кричать на ФИО8, что она хозяйка, куда хочет, туда и сыпет, они никто и вообще у нее в гостях. Все время словесного конфликта она и ее сын находились на своей половине дома. Затем, <ФИО2> вызвала полицию и ее сына забрали в отделение. Она находилась дома на своей половине и что происходило между <ФИО2> и ФИО8 не видела. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>, следует, что осмотрено место совершения преступления - домовладение № 2 по <АДРЕС>, где ФИО8 угрожал убийством <ФИО2>, демонстрируя туристический нож. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет /л.д. 9-15/.

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА5>, следует, что осмотрен туристический нож, которым ФИО8 угрожал убийством <ФИО2> Данный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 16-19/. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию /л.д.36-40/. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО8 установлено состояние опьянения /л.д.30/. Из протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО8, следует, что <ФИО2> полностью подтвердила свои показания данные ранее при допросе в качестве потерпевшей. В ходе очной ставки противоречия не были устранены /л.д.75-77/. Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной.

Судом объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшей в указанный период времени сложились неприязненные отношения. Характер действий ФИО8 в отношении потерпевшей свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, а также свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, которые являлись очевидцами произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшей. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшей спровоцировали конфликт с подсудимым или создавали непосредственную угрозу ему, в судебном заседании не было установлено.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, никакой опасности для ФИО8 потерпевшая не представляла, и оснований опасаться ее у подсудимого не было. Однако, ФИО8 направив нож на потерпевшую, пытался запугать ее, оказав на нее психическое воздействие и породив чувство страха у потерпевшей.

Угрозы убийством, высказываемые в адрес потерпевшей, подсудимый сопровождал активными действиями направляя в сторону <ФИО2> нож, что создавало у нее уверенность в том, что ФИО8 может осуществить эту угрозу.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания и оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании, о том, что ФИО8 пришел к ней с ножом, при этом кричал: "Я тебя убью, перережу горло!", при этом она боялась, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, убедительны, достоверны и получены без каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО8 Факт наличия ножа в руках у подсудимого при высказывании угрозы убийством в адрес потерпевшей подтвердили свидетели <ФИО6> и <ФИО4>, нож также были изъят в ходе проведения следственных действий и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность совершения противоправных действий ФИО8 и квалификацию его деяний.

Оценивая показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, суд отмечает, что данные свидетели были очевидцами события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанного в установочной части приговора, непосредственно наблюдали потерпевшую и подсудимого во время случившегося, они видели, как ФИО8, направив на потерпевшую нож, кричал «я тебя убью, перережу горло!». Суд находит, что показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО2>, а также с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, а потому сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд, вопреки доводам защитника, признает показания потерпевшей и свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетеля <ФИО5>, полученные в ходе допроса в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку она является мамой подсудимого ФИО8, как пояснила сама свидетель и установлено судом, между ней и ее дочерью - потерпевшей <ФИО2> сложились неприязненные отношения, сама <ФИО5> проживает в своей половине домовладения вместе с сыном, на иждивении которого находится, она не была непосредственным очевидцем конфликта между сторонами, а потому не может свидетельствовать о значимых для настоящего дела фактах.

Отрицание подсудимого <ФИО9>своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у органов дознания имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Показания подсудимого <ФИО9>о том, что угрозы убийства в отношении потерпевшей он не высказывал суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку данное опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей. Каких-либо грубых процессуальных нарушений при производстве дознания и сборе доказательств, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности <ФИО9>в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, основания для оправдания подсудимого, у суда отсутствуют. Доводы защиты об отсутствии состава преступления, а также отсутствия вины подсудимого ФИО8, что ФИО8 потерпевшей словесно и ножом не угрожал, суд расценивает как несостоятельные, направленные на уклонение от уголовной ответственности подсудимого и смягчении наказания, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимого.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО4>, не установлено, они предупреждались за дачу ложных показаний, являлись очевидцами произошедшего, личная неприязнь между ними и ФИО8 отсутствует, оснований для оговора подсудимого не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела.

Приведенные доказательства стороны обвинения, собраны с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их законными, допустимыми, достаточными и поэтому берет за основу при постановлении приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО8, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО8 и с учетом указанных выше обстоятельств квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений о постановки ФИО8 на учет в специализированных психиатрических медицинских учреждениях, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО8 судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, личность виновного, который не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму у физических и юридических лиц, не судим, со слов подсудимого имеет ряд хронических заболеваний, однако при этом инвалидом не является, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без назначения ему более строгого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Так судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пенсионный (нетрудоспособный) возраст его матери, ее состояние здоровья после перенесённого инсульта, нахождение престарелой больной матери на иждивении у подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО8 в состоянии опьянения в момент совершения преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку несмотря на наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым <ДАТА7> на 01 часов 30 минут ФИО8 установлено состояние опьянения, последний в судебном заседании факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, однако пояснил, что чувствовал себя хорошо, отдавал отчет своим действиям, его состояние не повлияло на совершение вменяемого ему преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: туристический нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Геленджику после вступления приговора в законную силу уничтожить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья О.В. Иванова