Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2023 УИД32MS0001-01-2023-001502-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации ­­­­­­­ 03 октября 2023 года г. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска Косых С.В.,

при секретаре Самохиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., нетрудоустроенного, проживающего по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА6>, около 18 часов 50 минут, находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно нанес последнему удар локтем левой руки в лицо, причинив <ФИО2> закрытый перелом костей носа с локализацией ссадины носа, закрытый перелом передней стенки левой лобной пазухи, расценивающиеся по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в причинении вреда здоровью средней тяжести признал частично, указав, что не имел умысла наносить удар потерпевшему <ФИО2> Виновность ФИО3 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший <ФИО2> показал, что <ДАТА6> он находился в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В ходе конфликта с ФИО3 последний нанес ему удар локтем руки в лицо, от которого он почувствовал острую физическую боль и у него из носа пошла кровь. При обращении в медицинские учреждения ему был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом передней стенки левой лобной пазухи. Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА7> следует, что <ФИО2>, в ходе проверки показаний, указал на место в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ФИО3 нанес ему удар рукой в лицо (л.д. 110-116). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, при обращении <ДАТА6> в ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница №1», ГАУЗ «<АДРЕС> городская больница №2» и последующем обследовании, у <ФИО2> установлены: закрытый перелом костей носа с локализацией ссадины мягких тканей носа, закрытый перелом передней стенки левой лобной пазухи, расценивающиеся по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами (л.д. 28-29). Из протокола допроса эксперта <ФИО4> от <ДАТА9> следует, что телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с локализацией ссадины мягких тканей носа, закрытого перелома передней стенки левой лобной пазухи у <ФИО2> могли образоваться от не менее одного удара травмирующего воздействия твердым тупым предметом, к которому можно отнести локоть человека (л.д. 91-92). Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА6>, находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он видел ссору, возникшую между его знакомым ФИО3, барменом Юлией и ее супругом <ФИО2>, в ходе которой он пытался оттащить ФИО3 от барной стойки, но у него это не получилось. Через некоторое время он покинул бар. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> - бармена заведения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматривается, что <ДАТА6> около 18 часов 50 минут, она находилась на рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В данном заведении также находились ее супруг <ФИО2> и трое мужчин, одним из которых был ФИО3 В ходе конфликта <ФИО2> с ФИО3 последний нанес <ФИО2> удар рукой в лицо, от которого у <ФИО2> открылось носовое кровотечение. По приезде в больницу супругу был поставлен диагноз: перелом костей носа, закрытый перелом передней стенки левой лобной пазухи (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> усматривается, что <ДАТА6> в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО3 находился в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. в данном заведении находился <ФИО2> В ходе конфликта ФИО3 с <ФИО2> ФИО3 нанес <ФИО2> удар рукой в лицо, от которого у <ФИО2> из носа пошла кровь (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> усматривается, что <ДАТА6>, находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он слышал ссору, возникшую между его знакомым ФИО3, барменом Юлией и ее супругом, находящихся за барной стойкой, в ходе ссоры он пытался оттащить ФИО3 от барной стойки и успокоить, но у него это не получилось. Через некоторое время он покинул бар (л.д.79-80). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> осмотрено помещение бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, в ходе осмотра изъят диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА6> (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, проводимого с участием ФИО3 и его защитника, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА6>, на которой ФИО3 узнает себя и признает свою вину в нанесении <ФИО2> телесных повреждений (л.д. 63-70). Из исследованного вещественного доказательства - видеозаписи усматривается, что <ДАТА6> в 18 час. 54 мин. в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсудимый, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, лицом к лицу, нанес последнему локтем левой руки удар в лицо, от которого у <ФИО2> из носа пошла кровь (л.д. 72).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, у ФИО3 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживается органическое расстройство личности, в то же время он осознает фактический характер, общественную опасность своих действий и руководит ими, как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 106-107). Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО3 вменяемым. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА6>, находясь вблизи бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видела в окно потасовку, возникшую между ФИО3 и <ФИО2>, в ходе которой ФИО3 не наносил ударов потерпевшему, а только отталкивал его от себя. Доводы ФИО3 об отсутствии умысла нанесения удара потерпевшему, а также аналогичные показания свидетеля <ФИО9>, суд находит необоснованными и расценивает их, как способ защиты подсудимого, а также желание указанного свидетеля - супруги подсудимого, помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего <ФИО2> об обстоятельствах причинения ФИО3 <ФИО2> телесных повреждений, свидетелей - очевидцев произошедшего <ФИО7>, <ФИО6>, выводами проведенной по делу экспертизы телесных повреждений <ФИО2> о характере причиненных повреждений, вещественным доказательством - видеозаписью от <ДАТА6>. Поскольку подсудимый умышленно в ходе ссоры нанес потерпевшему <ФИО2> удар рукой в лицо, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с локализацией ссадины мягких тканей носа, закрытого перелома передней стенки левой лобной пазухи, расценивающееся по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие о отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья матери подсудимого, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания в размере 4680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6240 рублей, а всего в сумме 10920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 <ФИО1> наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью от 28 декабря 2022 года - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в размере 10920 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья С.В. Косых