Дело № 1-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Курган 17 июля 2023 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО5 с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО7,

защитника <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка <ДАТА>., нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры <НОМЕР>. в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личной неприязни к ней, умышленно, с целью угрозы убийством схватил обеими руками <ФИО2> сзади за шею, после чего сжал ее с силой локтевым сгибом своей правой руки. При этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в ее адрес слова: «Я тебя убью, задушу и вообще лишу тебя жизни!». Продолжая свои преступные намерения, ФИО7 повалил <ФИО2> на пол и, присев ей на живот сверху, удерживая ее за руки, стал прыгать, чем создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей. Действия и высказанные ФИО7 слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО7 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО7 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон, так как они примирились, подсудимым ей компенсирован причиненный преступлением моральный ущерб денежной суммой в 55 000 рублей, которые она потратила на оплату жилья, она ФИО7 простила, ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО7 также просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшей, принес ей извинения, передал деньги в счет компенсации морального вреда, осознает, что данное основание является нереабилитирующим, больше такого не допустит. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7.

Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала, полагая, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания и не повлечет исправления подсудимого. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. ФИО7 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, компенсировал причиненный преступлением вред передачей денежных средств в сумме 55 000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается ее письменным ходатайством. Потерпевшая <ФИО2> простила подсудимого, поэтому обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление является свободным. Подсудимый ФИО7 на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен. Таким образом, волеизъявление потерпевшей, подсудимого и другие основания для прекращения уголовного дела имеются.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшей, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на нее подсудимым или иными лицами, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, имеет общего с потерпевшей ребенка.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что привлечение ФИО7 к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначения уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется. Суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию со ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу - отменить. Освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалоб или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО6>