Решение по административному делу

УИД 50MS0133-01-2025-001819-44

№ 5-355/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Мытищи, 30 июля 2025 года ФИО1 судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Охрименко Л.М., рассмотрев дело № 5-355/2025 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА> <АДРЕС><НОМЕР>, выдано <ДАТА3>, зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС>,

установил:

ФИО2 21.05.2025 в 6 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о.Мытищи, <...> стр.1, управлявшая транспортным средством марки Мерседес-Бенц, г.р.з. <НОМЕР> 12.12 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Вина ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении бланк 50 АР № 544885 от 21.05.2025, согласно которому ФИО2 21.05.2025 в 6 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г.о.Мытищи, <...> стр.1, управлявшая транспортным средством марки Мерседес-Бенц, г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора/регулировщика, будучи 16.09.2024 привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ по постановлению № 18810577240916715503 от 16.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 21.05.2025 (л.д.4); - копией постановления по делу об административном правонарушении № № 18810577240916715503 от 16.09.2024 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12). В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи. Из системного толкования норм ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за повторное совершение указанного правонарушения. Таким образом, квалификация административного правонарушения по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ имеет место в случаях, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные.Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено, поэтому суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении № № 18810577240916715503 от 16.09.2024, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей не обжаловалось, не отменено, не изменено, вступило в законную силу - 28.09.2024. Назначенный ФИО2 вышеуказанный постановлением штраф в размере 1000 рублей последней уплачен, всоответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 500 рублей (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, назначенному по постановлению по делу об административном правонарушении № № 18810577240916715503 от 16.09.2024, за совершение ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в настоящее время не истек, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью установлена. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности повторное совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения РФ и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по которым имеются сведения об уплате наложенных административных штрафов.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В связи с чем, суд считает, что суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на минимальный срок, при этом, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений. Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнув её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Одновременно, суд разъясняет требования ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, согласно которых исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Л.М. Охрименко